П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Нижнедевицк ДД.ММ.ГГГГ

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасова И.Е.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Нижнедевицкого района – Власова Е.А.,

подсудимого – С.А.Н. 

защитника – Ключниковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре - Маминой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижнедевицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

С.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, в 

<

адрес>, С.А.Н., путем свободного доступа, через незапертую калитку, незаконно проник в сарай Б.С.Н., расположенный во дворе его домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю емкостью 40л., стоимостью 2800 рублей, причинив потерпевшему Б.С.Н. ущерб на указанную сумму.

Действия С.А.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебное заседание потерпевший Б.С.Н. не явился по состоянию здоровья, представил заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении С.А.Н. в связи с примирением сторон, указав, что С.А.Н. полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. В настоящее время никаких претензий он к подсудимому не имеет. 

Данное ходатайство Б.С.Н. приобщено к материалам дела.

Подсудимый С.А.Н. указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не возражает, что также подтверждено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Защитник подсудимого – адвокат Ключникова Е.А., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, а также с учетом мнения прокурора, полагавшего ходатайство потерпевшего удовлетворить, суд считает заявленное ходатайство основанным на законе и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С.А.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились, ущерб возмещен полностью, вред заглажен.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ данное уголовное дело может быть прекращено по заявлению потерпевшего и препятствий к этому не имеется.

Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении С.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения С.А.Н. в виде подписки о невыезде – отменить.

Уведомить потерпевшего Б.С.Н., что переданными ему на хранение вещественным доказательством: алюминиевой кастрюлей емкостью 40 л. – он может распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Е. Квасов