Дело № 2а-4439/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 июня 2017 года административное дело административному исковому заявлению ФИО2 к Прокуратуре Республики Коми, и.о. прокурора Республики Коми Морозову П.С. о признании ответа № ... от ** ** ** незаконным, признании факта затягивания прокуратурой г. Сыктывкара сроков принятия решения по уголовному делу, поступившего от следователя с обвинительным заключением и факта утверждения обвинительного заключения с нарушением срока, возложении обязанности принять соответствующие меры в отношении должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара, затянувших сроки утверждения обвинительного заключения и утвердивших его с нарушением срока,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в обращении от ** ** ** оспаривал ответ заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. № ... от ** ** **, ответ начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Республики Коми № ... от ** ** **. Административный истец указывает, что все обращения и ответы на них касались вопроса затягивания прокуратурой г. Сыктывкара сроков принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО2, поступившему от следователя с обвинительным заключением и его утверждением с нарушением срока. Обжалуемый ответ и.о. прокурора Республики Коми Морозова П.С. № ... от ** ** ** подтвердил выводы, сделанные ранее в указанных выше ответах об отсутствии нарушений сроков утверждения обвинительного заключения.

С ответом от ** ** ** ФИО2 не согласен, поскольку считает, что материалами уголовного дела, в частности протоколом судебного заседания по вопросу продления срока содержания под стражей, подтверждается факт того, что по состоянию на ** ** ** обвинительное заключение утверждено не было.

ФИО2 полагает, что оспариваемым ответом нарушено его конституционное право на защиту.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено должностное лицо, подписавшее оспариваемый ответ – и.о. прокурора Республики Коми Морозов П.С.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, извещён о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Прокуратуры Республики Коми в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Определением суда от ** ** ** производство по делу в части требований о признании факта затягивания прокуратурой г. Сыктывкара сроков принятия решения по уголовному делу, поступившего от следователя с обвинительным заключением и факта утверждения обвинительного заключения с нарушением срока, возложении обязанности принять соответствующие меры в отношении должностных лиц прокуратуры г. Сыктывкара, затянувших сроки утверждения обвинительного заключения и утвердивших его с нарушением срока прекращено.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Из материалов дела следует, что что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ** ** **. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** указанный приговор изменен в части периода совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

ФИО2 обратился с жалобой от ** ** ** в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в которой указал, что не согласен с ответом на заместителя прокурора Республики Коми от ** ** ** об отсутствии нарушений процессуальных сроков при утверждении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО2

Согласно обжалуемому ответу и.о. прокурора Республики Коми Морозовым П.С. № ... от ** ** ** на указанную выше жалобу ответ от ** ** ** является законным и обоснованным. Оснований для принятия мер реагирования не имеется. Данный вывод обоснован тем, что довод о нарушении срока утверждения обвинительного заключения своего подтверждения не нашёл. 

В соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ** ** ** в Сыктывкарский городской суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО2 под стражей на ** ** **. В тот же день по уголовному делу утверждено обвинительное заключение, ** ** ** судом удовлетворено ходатайство, ** ** ** уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. При этом утверждение обвинительного заключения не приостанавливает течение срока содержания под стражей. 

Довод о заявлении государственным обвинителем при рассмотрении судом указанного ходатайства сведений о неутверждённом обвинительном заключении по уголовному делу в отношении ФИО2 является необоснованным. 

Ответ от ** ** ** был направлен ** ** ** и получен исправительным учреждением, где содержится ФИО2 ** ** **. Административный иск поступил в суд ** ** **, то есть с соблюдением установленного нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трёхмесячного срока.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям (п.6.1 Инструкции).

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов РФ решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Прокуратурой Республики Коми осуществлена проверка доводов ФИО2 и им дана подробная оценка, изложенная в ответе от ** ** **

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

В связи с этим бездействия со стороны должностных лиц органов прокуратуры не допущено, также как и не создано ограничений конституционных прав и свобод заявителя при рассмотрении его обращения.

Поскольку обращение ФИО2 было оставлено без удовлетворения, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием указанного ответа не указывает на его незаконность. Оснований для вынесения решения о признании ответа незаконным суд не усматривает. 

Основания для понуждения должностных лиц прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования отсутствуют, поскольку в силу закона прокурор обладает собственной компетенцией, и независим при осуществлении соответствующих полномочий.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", запрещена.

На основании изложенного, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Прокуратуре Республики Коми, и.о. прокурора Республики Коми Морозову П.С. о признании ответа № ... от ** ** ** о признании ответа № ... от ** ** ** незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.