ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Старый Оскол 22 января 2019 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего - судьи Хохловой Н.Н.,

при секретаре Щеблыкиной А.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черских Л.В.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Грекова В.А., представившего удостоверение № от 15 декабря 2002 года и ордер № от 22 января 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории города Старый Оскол при таких обстоятельствах.

08 ноября 2018 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: микрорайон Парковый, дом 22 А, открыто, из корыстных побуждений очевидно для сотрудников магазина ФИО5 и ФИО6 похитила принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» непродовольственные товары на общую сумму 1551 руль 21 копейки, после чего, игнорируя требования ФИО5 и ФИО6 о возврате имущества, попыталась скрыться, однако была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем по независящим от неё обстоятельствам, свой преступный умысел, направленный на хищение имущества до конца довести не смогла.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. 

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Черских Л.В., представитель потерпевшего ФИО9 в своем заявлении, адвокат Греков В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем, приговор постанавливается в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья ребенка и матери. 

Заявление подсудимой на стадии дознания о согласии с предъявленным обвинением и её ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно.

С учётом данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде ограничения свободы в минимальном размере.

По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от наказания суд не находит. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сменный блок геля для стирки; сковороду; две упаковки женских колготок; шапку женскую; три упаковки корма для кошек «Гурмет»; две упаковки корма для кошек «Шеба Плезир»; одну книгу «Холодное сердце», следует оставить у АО «

<

данные изъяты>» по принадлежности.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

Процессуальные издержки - затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 1800 рублей, а также вознаграждение адвоката Грекова В.А. в сумме 1650 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и вознаграждение адвоката Грекова В.А. в сумме 900 рублей за один день участия в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года. 

Установить осужденной ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства: 

<

адрес>, и не выезжать за пределы территории Старооскольского городского округа; не покидать место жительства в период с 19 часов до 07 часов ежедневно, за исключением получения ею либо близкими родственниками экстренной медицинской помощи; а в выходные и праздничные дни круглосуточно, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Старооскольский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, в день и время, установленные инспекцией.

Разъяснить ФИО1, что сотрудники Старооскольского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, либо по их поручению сотрудники УМВД вправе, в целях осуществления надзора за отбыванием осужденной наказания, посещать ее по месту жительства. В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, суд может заменить это наказание лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сменный блок геля для стирки; сковороду; две упаковки женских колготок; шапку женскую; три упаковки корма для кошек «Гурмет»; две упаковки корма для кошек «Шеба Плезир»; одну книгу «Холодное сердце», оставить у АО «

<

данные изъяты>» по принадлежности.

Процессуальные издержки - затраты на проведение товароведческой экспертизы в сумме 1800 рублей, а также вознаграждение адвоката Грекова В.А. в сумме 1650 рублей за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и вознаграждение адвоката Грекова В.А. в сумме 900 рублей за один день участия в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением обжалования несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.Н. Хохлова