Дело № 1-117/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Петухово 26 июля 2021 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Вьюшковой Е.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Петуховского района Курганской области Строгонова С.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, находясь на территории, прилегающей к магазину «Пятерочка» по 

<

адрес>, ФИО1, обнаружив на снежном покрове мобильный телефон марки «Хонор 8 А» в комплекте с чехлом для мобильного телефона, защитным стеклом, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил указанный мобильный телефон, стоимостью 4964 рубля 55 коп., находящийся в чехле, стоимостью 200 рублей, защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся, обратив имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму 5 264 рубля 55 копеек.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И., поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, в котором он признает себя виновным полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами удовлетворяет ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен полностью, достигнуто примирение. Потерпевшая в судебном заседании указанное ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Подсудимый ФИО1, признав полностью свою вину в совершении инкриминируемого преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник Нортенко С.И. поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, в полном объеме возместил причиненный в результате преступления материальный ущерб, что подтверждается материалами дела и заявлением потерпевшей о возмещении ей ущерба, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, потерпевшая сторона таким возмещением удовлетворена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, принявшего меры к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, а также данные о личности ФИО1, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Хонор 8 А» с чехлом и защитным стеклом, сим – карту сотовой компании «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, коробку от мобильного телефона, сим – карту сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> считать возвращенными по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек - сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам Карпову С.В., Нортенко С.И. за участие в деле в качестве защитников по назначению органов предварительного расследования и суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО1 в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий Е.Г.Вьюшкова