Дело № 2-4/2017г. (№2-544/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Прямицыно «15» мая 2017 года

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Завальной Т.Д.,

представителей истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3 и ФИО7,

представителя ответчика ФИО8 - ФИО9 и ФИО10,

при секретаре Спевякиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий осуществления капитального ремонта жилого дома, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО8 с учетом уточнений указали, что в соответствии со свидетельствами о праве собственности от 16 апреля 2012 

<

...> № истцы являются собственниками недвижимого имущества в общей совместной собственности: земельного участка площадью 1373,87 кв.м., кадастровый номер №, жилого дома площадью 59,1 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу 307210, 

<

адрес>.

Ответчик проживает в жилом доме на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом истцов нуждается в капитальном ремонте, на неоднократные просьбы истцов о предоставлении доступа на земельный участок ответчика для проведения ремонта ответчик уклоняется от предоставления ответа, кроме этого на земельном участке ФИО14 находится ветхий забор ответчика, который находится в аварийном состоянии, просят суд:

1.Обязать ФИО8 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в осуществлении капитального ремонта их дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2.Обязать ФИО8 предоставить ФИО1, ФИО2 и привлекаемым ими трем работникам в течение 102 календарных дней после вступления решения в законную силу доступ на принадлежащий ему земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> для осуществления работ по капитальному ремонту дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3.О дате начала строительных работ ФИО1 и ФИО2 извещают ФИО8 телеграммой.

ФИО8 с даты начала строительных работ и до их окончания, установленного решением суда срока, предоставляет истцам и трем работникам доступ на свой земельный участок через входные ворота ежедневно с 9 до 18 часов за исключением субботы, воскресенья.

Во время перерыва с 13 до 14 часов истцы и работники покидают земельный участок ответчика.

Истцы обязуются ежедневно по окончанию работ производить уборку строительного мусора с земельного участка ответчика на свой земельный участок.

4. Обязать Ответчика не чинить препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком и перенести забор, расположенный на участке №, в границах «Землеустроительного дела по установлению на местности границ земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> дом № от 14.12.» и проекта межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг. выполненного кадастровым инженером ФИО4 в течение двух календарных дней с момента вступления в силу судебного решения.

5.Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за получение кадастрового паспорта на земельный участок ответчика с кадастровым номером № в размере 202 рубля, расходы по оплате услуг кадастрового инженера по установлению точек на часть земельного участка, в сумме 1530 рублей, почтовые расходы на отправку писем ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, и за возврат неполученных ответчиком писем в сумме 532,93 руб., расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 30 000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 62564,93 руб. (шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре руб. 93 коп.).

Определением Октябрьского районного суда Курской области от 21.04.2017 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, установлении сервитута для ремонта и обслуживания жилого дома, переносе аварийного забора, по встречному иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в части рассмотрения встречного искового заявления ФИО8, в связи с отказом истца от встречного иска. 

Истцы в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть иск в их отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали.

Представители истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика ФИО8 - ФИО9 и ФИО10 с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении просили отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8, 35, 36 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указывается в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 имеют в общей долевой собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 46 №, 46 № (т.1 л.д.8, 9).

Ответчик ФИО8 проживает в жилом доме на соседнем земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>. Является наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО5.

В судебном заседании достоверно установлено, что дворовая часть земельного участка ФИО8 со всех сторон огорожена заборами, в том числе со стороны фасадной стороны забор находится в непосредственной близости к жилому дому истцов. Судом установлено, что доступ у истцов для обслуживания (проведения текущего и капитального ремонта) к стене своего дома со стороны ответчика отсутствует. 

В судебном заседании установлено, что стена жилого дома ФИО15 со стороны земельного участка ФИО8 нуждается в проведении капитального ремонта (смене отдельных венцов, элементов каркаса, укрепление, утепление, обшивка деревянных стен и т.д.), указанные обстоятельства подтверждаются выводами заключения экспертов (судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы) № (т.2 л.д.3-37), показаниями эксперта ФИО11, пояснениями, данными в судебном заседании истцом ФИО1

Согласно, технологической карты работ составленной ООО "НиваПроект", для укрепления стены дома необходимо провести следующие работы: разработку грунта в траншеях вручную, демонтаж рубероида и глиняной отделки, вынос мусора и перенос материалов к рабочему месту, укрепление бревенчатых стен сжимами, смену элементов каркаса стены (4 бревна), разборку разрушенной кирпичной кладки цоколя, разборку бетонных фундаментов, устройства основания под фундамент, установку деревянной опалубки, установку и вязку арматуры отдельными стержнями, приготовление бетонной смеси, укладку бетонной смеси вручную, разборку деревянной опалубки, кладку цоколя из кирпича под деревянными стенами, засыпку грунтом траншеи, трамбование грунта, откидывание излишков грунта, наращивание и раскрепление газопровода, облицовку минераловатными плитами, облицовку сайдингом, планировку разработанной площади, приготовление бетонной смеси для отмостки, укладку бетонной смеси вручную (отмостка), сборку и навеску водосточных труб (т.2 л.д.84-89).

Из пояснений представителей истцов, основанных на технологической карте работ составленной ООО "НиваПроект", и расчету календарных дней необходимых для проведения капитального ремонта стены жилого дома (т.2 л.д.81) с учетом перерывов на обед и пятидневной рабочей неделе (количество смен 72,82 по 8 часов), составляет 102 календарных дня.

Доводы представителей ответчика, о том что достаточно для проведения ремонта 30 дней, судом не могут быть приняты, т.к. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, голословны и не основаны на доказательствах. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в этой части удовлетворить исковые требования, обязав ФИО8 предоставить ФИО1, ФИО2 и привлекаемым ими специалистам доступ на принадлежащий ему земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для осуществления работ по капитальному ремонту стены дома №, проход на земельный участок через входные ворота ежедневно с 9 до 18 часов за исключением субботы, воскресенья, в течение 102 календарных дней после вступления решения в законную силу, установив исчисление срока начала строительных работ - с момента извещения истцами ФИО8 по средством телеграммы.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.

Суд при постановлении решения принимает во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.

В судебном заседании достоверно установлено, что в дворовой части между земельными участками истцов ФИО15 и ответчика ФИО8 установлен деревянный забор, указанный забор установлен при предыдущих собственниках домовладений № и №. В судебном заседании достоверно установлено, что указанный забор находится в аварийном состоянии, деревянные столбы на которых крепится забор сгнили в связи с чем забор накренился, в настоящее время удерживается только столбами подпирающими его со стороны домовладения ответчика (данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1 и не опровергаются стороной ответчика). В судебном заседании со слов представителя ответчика ФИО12 - ФИО9 установлено, что забор был поставлен наследодателем ФИО13, с учетом ветхости забора и установленной принадлежности забора наследополучателю ФИО8 суд считает необходимым обязать ФИО8 в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения демонтировать деревянный забор. По мнению суда такой срок будет разумным и достаточным.

В части переноса забора, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать, т.к. установлено, что забор находится в ветхом состоянии в связи с чем, не может быть перенесен, так как подлежит демонтированию. 

Согласно, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу соглашения на оказание юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2 и адвокатом ФИО6, стоимость юридической помощи составила 30 000 рублей за ведение дела (участие в качестве представителя) в суде, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцами понесены расходы по оплате за судебную комплексную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу по делу (л.д.83). 

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал следующее: "Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

С учетом изложенного суд считает правильным и справедливым взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (указанный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела и требованиям разумности, установленным ст. 100 ГПК РФ), а всего 45 300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

В части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за получение кадастрового паспорта на земельный участок в размере 202 рубля, расходы по оплате услуг кадастрового инженера по установлению точек на часть земельного участка в сумме 1530 рублей, почтовых расходов на отправку писем ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, и за возврат неполученных ответчиком писем в сумме 532,93 руб., суд считает необходимым отказать, ввиду того, что данные расходы понесены ими в связи с предоставлением доказательств по гражданскому делу в обоснование заявленных истцами исковых требований и относятся к предмету доказывания, а не к судебным издержкам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО8 об устранении препятствий осуществления капитального ремонта жилого дома, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 предоставить ФИО1, ФИО2 и привлекаемым ими специалистам доступ на принадлежащий ему земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для осуществления работ по капитальному ремонту стены 

<

адрес>, проход на земельный участок осуществлять через входные ворота ежедневно с 9 до 18 часов за исключением субботы, воскресенья, в течение 102 календарных дней после вступления решения в законную силу. Уставить исчисление срока начала строительных работ - с момента извещения истцами ФИО8 по средством телеграммы.

Обязать ФИО8 в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения демонтировать деревянный забор находящийся во дворовой части, между смежными земельными участками расположенных по адресу: 

<

адрес> №.

Взыскать с Ответчика ФИО8 в пользу ФИО1, ФИО2 судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего 45300 (сорок пять тысяч триста) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: