61RS0047-01-2020-000365-96

Дело №5-44/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

12 мая 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Мамонова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении поступивший из ОП-3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» предусмотренный по ст.6.1.1 КРФоАП в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 61 №9931/4 от 04.03.2020г., ФИО6, 10.12.2019г. в 10-00 часов находясь возле дачного участка №100 по адресу: Ростовская область, Октябрьский район п.Персиановский СНТ «Мелиоратор» по ул.Осенняя, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО7 не менее двух ударов ногами по его ногам, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом бедре с переходом на коленный сустав, которые согласно акта Судебно-медицинского исследования медицинских документов №55-Д расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено ст.6.1.1 КРФоАП.

ФИО6 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Направила в суд возражения, в которых пояснила, что вмененное правонарушение не совершала, телесные повреждения ФИО7 не наносила, а напротив ФИО7 10.12.2019 по ул.Осенняя НСО «Мелиоратор» в п.Персиановский Октябрьского района в ходе возникшего конфликта причинил ей последней телесные повреждения. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию, в связи с чем, ФИО7 был привлечен к административной ответственности. 

Потерпевший ФИО7 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Направил в суд возражения, в которых пояснил, что 10.12.2019 по ул.Осенняя НСО «Мелиоратор» в п.Персиановский Октябрьского района в ходе возникшего конфликта ФИО6 причинила ему телесные повреждения, ударив его телефоном в нос, а так же нанесла несколько ударов ногами по его ногам, в области паха. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он был вынужден обратиться с заявлением в полицию. 

Так же к своим пояснениям ФИО7 представил: копию характеристики на ФИО7, копию выписки из истории болезни ФИО7, копию справки СМЭ об инвалидности ФИО7, копию протокола №1 от 03.01.2018г. НСО «Мелиоратор», где обсуждался вопрос о наличии задолженности ФИО6 за пользование светом на садоводческом участке, копию приходно-кассового ордера об оплате штрафа за стоянку ФИО6, копию выписки из заседания правления НСО «Мелиоратор» от 25.05.2019г., где обсуждался вопрос о наличии задолженности ФИО6 за пользование светом на садоводческом участке, копию описи о направлении уведомления ФИО6 от 03.112018г., копию расходно-кассового ордера от 12.05.2018г., копии пояснений от ФИО1, ФИО2, ФИО3 характеризующие Черную Ю.В.. 

Однако, выше представленные ФИО7 доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО6 состава инкриминируемого деяния, поскольку, исключительно направлены на характеризующие личность обстоятельства. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении №5-496/2019, суд пришел к следующему выводу: 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №61 9931/4 от 04.03.2020г., ФИО6, 10.12.2019г. в 10-00 часов находясь возле дачного участка №100 по адресу: Ростовская область, Октябрьский район п.Персиановский СНТ «Мелиоратор» по ул.Осенняя, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО7 не менее двух ударов ногами по его ногам, чем причинила последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом бедре с переходом на коленный сустав.

Из объяснений от 17.12.2019г. ФИО7 будучи предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП за дачу заведомо ложных показаний следует, что 10.12.2019 по ул.Осенняя НСО «Мелиоратор» в п.Персиановский Октябрьского района в ходе возникшего конфликта ФИО6 причинила ему телесные повреждения, ударив его рукой в нос, от чего у него пошла кровь. Сведения, о причинении ему каких-либо иных телесных повреждений, ФИО7 в данном объяснении не указывал. 

Из объяснений ФИО6 от 17.12.2019г. будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП за дачу заведомо ложных показаний следует, что вмененное правонарушение она не совершала, телесные повреждения ФИО7 не наносила, а напротив ФИО7 10.12.2019 по ул.Осенняя НСО «Мелиоратор» в п.Персиановский Октябрьского района в ходе возникшего конфликта причинил ей телесные повреждения. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию, в связи с чем, ФИО7 был привлечен к административной ответственности.

Свидетели конфликта между ФИО6 и ФИО7 по делу об административном правонарушении не установлены.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования №904 Новочеркасского отделения ГБУ РО "БСМЭ" от 18.12.2019г. установлено, что ФИО7 обратился с жалобами, что ФИО6 10.12.2019г. с 10-00-11-00 часов находясь в п.Персиановский СНТ «Мелиоратор» по ул.Осенняя, садовый участок №100 ударила его в нос телефоном, а так же била ногами по его ногам. Сознание не терял. За мед.помощью не обращался. На момент осмотра были жалобы на боль в правом бедре, кровотечение из носа до сегодняшнего дня, на 18.12.2019г.. При обследовании судебным экспертом врачом Новочеркасского отделения ГБУ РО "БСМЭ" ФИО4 было установлено, что на переднее-внутренней поверхности в верхней трети правого бедра с переходом на передне-внутреннюю поверхность правого коленного сустава кровоподтек размером 28х21 см средней интенсивности синюшно-зеленоватого цвета по периферии с желтоватым оттенком. Телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом бедре с переходом на коленный сустав расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Других телесных повреждений не обнаружено.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, суд полагает, что в рамках рассмотрения дела факт причинения телесных повреждений ФИО6 потерпевшему ФИО7, в виде удара рукой, по лицу ФИО7, а именно по носу, не нашел своего объективного подтверждения, поскольку в ходе обращения в учреждение здравоохранения последствия таких действий установлены не были, что нашло отражение в заключении судебно-медицинского освидетельствования №904 Новочеркасского отделения ГБУ РО "БСМЭ" от 18.12.2019г., проведенного в рамках КУСП. 

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП-З МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО5 было принято решение о проведении дополнительного освидетельствования ФИО7, по делу было проведено административное расследование, в связи с тем, что в заключении судебно-медицинского освидетельствования №904 Новочеркасского отделения ГБУ РО "БСМЭ" от 18.12.2019г. не было установлено, в какой период времени могли быть причинены телесные повреждения ФИО7. 

Однако, должностным лицом не выносилось определения о назначении по делу экспертизы. 

Согласно акта Судебно-медицинского исследования медицинских документов №55-Д от 24.01.2020г. следует, что имеющиеся у ФИО7 телесные повреждения в виде: кровоподтека на правом бедре с переходом на коленный сустав расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Вышеописанные телесные повреждения могли образовываться от ударного воздействия твердого предмета, и могли образовываться в сроки и обстоятельствах, указанных в направлении, т.е. 10.12.2019г.. 

Однако, судом было установлено, что в акте Судебно-медицинского исследования медицинских документов №55-Д от 24.01.2020г. судебного эксперта Новочеркасского отделения ГБУ РО "БСМЭ" ФИО4 в нарушение требований ст.57 УПК РФ отсутствуют сведения о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а также сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Принимая во внимание, что определение о назначении экспертизы в порядке ст. 26.4 КоАП РФ должностными лицами полиции не выносилось, экспертиза по делу не проводилась, а проведенное на основании запроса начальника ОУУП и ПДН ОП-3 МУ МВД России «Новочеркасскон» Судебно-медицинского исследования медицинских документов №55-Д от 24.01.2020г. не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно вынесено с нарушением положений ст. 26.4 КоАП РФ, в частности, отсутствует определение о назначении экспертизы, заинтересованные лица не ознакомлены с определением и им не разъяснены их права, предусмотренные ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение.

В связи с чем, вышеуказанный акт исследования медицинских документов не может быть признан допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при исследовании дела об административном правонарушении №5-496/2019, судом было установлено:

Согласно постановления от 26 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-496/2019, вступившего в законную силу, ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КРФ об АП, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Мировым судьей, при принятии данного решения было установлено, что ФИО7 10.12.2019 в 10 час. 00 мин., возле садового участка № 88 по ул. Осенняя НСО «Мелиоратор» в п. Персиановский Октябрьского района в ходе возникшего конфликта с ФИО6, причинил последней телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в области носо-губной складки слева и кровоподтек на правом плече, которые согласно заключению эксперта № 888 от 11.12.2019, расцениваются как повреждения не повлекшие вред здоровью человека, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КРФ об АП.

В деле об административном правонарушении №5-496/2019 так же имелись объяснения ФИО7 данные им 17.12.2019г., будучи предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КРФ об АП за дачу заведомо ложных показаний из которых так же следует, что 10.12.2019 по ул.Осенняя НСО «Мелиоратор» в п.Персиановский Октябрьского района в ходе возникшего конфликта ФИО6 причинила ему телесные повреждения, ударив его рукой в нос, от чего у него пошла кровь. Сведения, о причинении ему каких-либо иных телесных повреждений, ФИО7 в данном объяснении не указывал. 

Учитывая преюдициальную силу постановления от 26 декабря 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении №5-496/2019, относительно обстоятельств события, произошедшего 10.12.2019 с участием сторон, на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о том, что 10.12.2019 по ул.Осенняя НСО «Мелиоратор» в п.Персиановский Октябрьского района в ходе возникшего конфликта ФИО6 наносила удары ногами по ногам ФИО7.

Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях ФИО6 состава инкриминируемого деяния. 

Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие допустимых и достоверных доказательств совершения 10.12.2019 по ул.Осенняя НСО «Мелиоратор» в п.Персиановский Октябрьского района ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 за отсутствием в действиях состава указанного административного правонарушения - прекратить, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Резолютивная часть постановления изготовлена в совещательной комнате 07.05.2020г.

Мотивировочное постановление изготовлено 12.05.2020г.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области, с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Мамонова