Дело № 1-229/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 3 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Исломова С.К., адвоката Саиева А.Х., 

при секретаре Маникаевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», будучи осведомленным о том, что преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств приносит стабильный высокий доход, желая извлечь материальную выгоду, то есть из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя сеть «Интернет», в мессенджере «Telegram» («Телеграм») вступил в переписку с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляющим преступную деятельность по распространению наркотических средств и использующим в указанной программе учётную запись с никнеймом «Роман Колесо», на предложение которого заняться незаконным сбытом наркотических средств дал свое согласие и, разделяя с последним общее желание, ориентированное на достижение быстрого материального благополучия за счет систематического сбыта наркотических средств, с целью обогащения от данной преступной деятельности, вступил с указанным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, имеющим в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» («Телеграм») учётную запись с никнеймом «Роман Колесо», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем переписки в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» («Телеграм») получил от указанного неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника («закладки»), расположенного на неустановленном участке местности в районе 

<

адрес> с «оптовой» партией наркотического средства, предназначенного для сбыта путем оборудования тайников («закладок») на территории 

<

адрес>.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в продолжение единого с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на распространение и сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, передвигаясь на автомобиле марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащем не осведомленному о преступных намерениях ФИО2 Ш.В.М., прибыл на территорию 

<

адрес>, где на указанном «Романом Колесо» - неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленном участке местности в районе 

<

адрес> из тайника («закладки») изъял, тем самым незаконно приобрел вещество в таблетированной форме, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 298,24 г., что относится к крупному размеру, упакованное в единый общий сверток, которое затем, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, для фасовки «мелкооптовыми» дозировками с целью последующего сбыта на территории 

<

адрес> на вышеуказанном автомобиле перевез в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя липкую ленту и полимерные пакеты с застежкой зип-локк, расфасовал на 5 (пять) свертков, которые впоследствии для конспирации от правоохранительных органов пересыпал черным перцем и поместил во внутреннюю обшивку салона автомобиля под ковриком переднего пассажирского сиденья, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле из 

<

адрес> умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перевез с целью сбыта путем оборудования тайников («закладок») в 

<

адрес>.

Однако довести совместный с неустановленным лицом, имеющим в сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» («Телеграм») учётную запись с никнеймом «Роман Колесо», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт и распространение наркотических средств в крупном размере, ФИО2 до конца не смог по причинам от них независящим, так как ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 час. при передвижении на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 71, в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 03:04 час. до 04:00 час. на открытом участке местности, расположенном в 10 м. от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в автомобиле марки ВАЗ№, во внутренней обшивке салона автомобиля под ковриком переднего пассажирского сиденья вещество, являющееся согласно справке об исследовании № И5/1-63 от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта Э5/2-144 от ДД.ММ.ГГГГ смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 298,24 г., т.е. в крупном размере, упакованное в 5 (пять) оптовых полимерных свертков в изоляционной ленте, а сверху в общий полимерный пакет белого цвета, обнаружено и из незаконного оборота изъято. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, в судебном заседании показал, что в социальной сети «ВКонтакте» увидел рассылку-спам с предложением заработка, понимал, о каком заработке идет речь, через свой телефон «Нокиа» с абонентским номеров № используя сеть «Интернет» и программу «Телеграм», в начале января 2021 года начал общение с пользователем под ник-неймом «Ангелина», которая разъяснила условия и правила работы по распространению наркотических средств, сообщила о возможном заработке от 6000 до 10000 долларов в месяц, затем работал со вторым лицом, который стажировал его, в ходе стажировки забирал одну «закладку» в Туле, во время второй стажировки перевез «закладку» из Тулы в Чехов и обратно, получил за это 100 и 150 долларов, оплата была произведена частично в биткоинах, частично в рублях, переведена на банковскую карту его матери, которая находилась у него в пользовании, работу получил он от третьего лица «Ромы» – куратора, которая заключалась в доставке наркотических средств на места, связь он должен был поддерживать только с ним. Сначала куратор указал ему приблизительное место нахождения наркотических средств, по прибытии на место проверил его, после чего сообщил точные координаты «закладки». В 

<

адрес> в Подмосковье он забрал наркотические средства, находившиеся в трех пакетах, приехал в Тулу, находясь в арендованной квартире по 

<

адрес>, расфасовал их по указанной схеме в 5 свертков без использования весов, так как они были в форме таблеток с выбитыми точками в количестве 1000 шт., ему известно наименование данного наркотика как «экстази», по указанию куратора пересыпал наркотики перцем, чтобы собаки не учуяли запах. На машине друга Ш.В.М. ВАЗ-2114, которую тот дал ему в пользование, примерно 28.01.2021г. выехал в 

<

адрес>, 31.01.2021г. прибыл с намерением разложить наркотические средства, связь с куратором поддерживал каждые 2 часа, после выполнения работы он должен был отправить фотографии мест тайников – «закладок» с описанием и соответствующими координатами через соответствующую программу-приложение куратору «Роману Колесо». За работу ему должны были заплатить 550 долларов, за жилье и транспортные расходы куратор перечислил ему на счет банковской карты матери 17000 рублей. Он нарушил правила дорожного движения, был остановлен сотрудниками ДПС, последние проверили документы. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как боялся, что его и автомобиль могут обыскать, забрать автомобиль на стоянку. В это время ему пришло СМС-сообщение от куратора со схемой, куда необходимо разложить наркотические средства, телефон находился в кармане, на вопрос сотрудников полиции, что это может быть, он сообщил, что это СМС-сообщение от куратора и что в машине находятся наркотические средства, так как передумал продолжать совершение каких-либо противоправных действий. На место была вызвана следственно-оперативная группа, при понятых провели осмотр, из автомобиля изъяли большой полимерный пакет, в котором находились 5 свертков, разложили их, осмотрели и вновь упаковали, также изъяли банковскую карту, автомобиль. В полиции он написал расписку о согласии сотрудничать с правоохранительными органами. На преступление его толкнула нужда в денежных средствах. В содеянном он раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит, что они не имеют противоречий и согласуются с показаниями иных лиц, суд находит их достоверными и принимает в качестве доказательств по делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого, принятых судом во внимание, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, установленного судом, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Е.И.А. показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС МУ МВД России «Орское», ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором К.А.В., в 00:40 час. в районе 

<

адрес>А в 

<

адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-2114 с номерным знаком 

<

адрес>, водитель ФИО2 пояснил, что приехал в город по своим делам. У последнего имелись внешние признаки опьянения, последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении. В ходе оформления документов он с К.А.В. увидели у ФИО2 телефон с перепиской в программе «Телеграм», заподозрили последнего в причастности к незаконному обороту наркотических средств. ФИО2 признался, что является курьером по распространению наркотических средств, а в машине у него находятся наркотические средства. На место была вызвана следственно-оперативная группа, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия под ковриком переднего пассажирского сиденья обнаружен пакет с находящимися внутри пятью пакетиками с содержимым, также у ФИО2 изъяты телефон и автомобиль. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось. Он с К.А.В. также имели право в рамках своих служебных полномочий и проводимой операции досмотреть автомобиль ФИО2

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля К.А.В. аналогичны показаниям свидетеля Е.И.А., уточнены пояснениями о том, что он в автомобиле ФИО1 увидел телефон с открытой перепиской в мессенджере «Телеграм», в связи с чем ФИО2 был заподозрен в причастности к незаконному обороту наркотиков, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. В его должностные обязанности, в том числе, входит патрулирование вверенных ему территорий, маршрутов, проверка транспортных средств и документов лиц, передвигающихся на автотранспорте и другие (т.1 л.д.70-72).

Свидетель Л.М.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 час. он с Л.П.А. на автомобиле ехал на вокзал, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> их остановил инспектор ДПС, по предложению которого они приняли участие в качестве понятых при изъятии наркотических веществ. Им и задержанному, представившемуся ФИО2, были разъяснены права, последнему задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, последний сообщил, что в автомобиле находятся наркотические средства. В автомобиле 

<

данные изъяты> под обшивкой - под ковриком переднего пассажирского сиденья, из места, на которое указал ФИО2, обнаружен и изъят пакет, в котором находилось еще 5 пакетиков с веществом в прозрачной упаковке. Указанные свертки не разворачивались. ФИО2 пояснил, что это наркотические средства, которые его попросили отвезти и разложить. У ФИО3 был изъят мобильный телефон, все обнаруженное упаковано и подписано, в протоколе, с которым он ознакомился, всё изложено верно.

Свидетель Л.П.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.М.В., уточнив, что события, при которых они выступали понятыми, происходили в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дополнив, что у ФИО2 также была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», пояснения ФИО2 о месте нахождении наркотических средств в автомобиле лично он не слышал.

Свидетель М.В.В. показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское», в январе 2021г. в темное время суток по поступившему от дежурного вызову он выехал на место задержания сотрудниками ДПС автомобиля ВАЗ-2114 в район 

<

адрес>. В присутствии понятых после разъяснения всем участникам их прав, водитель вышеуказанного автомобиля ФИО2 на вопрос о запрещенных к обороту предметах и веществах указал на место в области расположения ног переднего пассажирского сиденья, пояснив о нахождении там наркотических средств. Из данного места был изъят пакет, по итогам осмотра составлен протокол, в котором все описанное соответствовало действительности.

Из показаний свидетеля М.С.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы отдела полиции № МУ МВД России «Орское» в качестве дежурного следователя, в 00:40 час. ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурной части поступил звонок от сотрудника ДПС Е.И.Ю. о задержании в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков ФИО2, передвигавшегося на автомобиле ВАЗ-2114. По прибытии на место она проводила осмотр места происшествия с участием понятых, всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права, она предложила ФИО2 в добровольном порядке выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что ФИО2 добровольно указал на переднее пассажирское сиденье, пояснив, что под обшивкой под автомобильным ковриком находится пакет белого цвета с 5 оптовыми пакетами с наркотическим средством в виде таблеток. В указанном месте изъят полимерный пакет белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружилось еще пять пакетиков практически одинакового размера с таблетками в каждом, каждый пакетик также был оснащен пакетиком с пряным веществом. У ФИО2 изъяли также мобильный телефон марки «Нокиа» с сенсорным экраном, в котором на тот момент была открыта переписка в приложении (мессенджере) «Телеграм», пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк». Все изъятое упаковали в разные полимерные пакеты, опечатали фрагментами бумаги с оттисками печати отдела полиции, на бирках расписались все участвующие лица, с рук ФИО2 отобраны смывы, изъят автомобиль 

<

данные изъяты> 

Из показаний свидетеля Ш.В.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он проживает в 

<

адрес> – 91, данную квартиру арендует вместе с другом детства ФИО2, которого характеризует как доброго и честного человека. Последнему для личного пользования он отдал свой автомобиль 

<

данные изъяты>, последний раз видел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час, в дальнейшем от сожительницы ФИО2 П.Н.И. узнал о задержании последнего (т.1 л.д.51-54). 

Из показаний свидетеля П.Н.И., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с ФИО2 она сожительствует около года, конфликтов между ними не было, ФИО2 принимает участие в воспитании ее дочери Ксении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризует ФИО2 как доброго и порядочного человека, о его причастности к незаконному обороту наркотиков ей ничего неизвестно (т.1 л.д.55-58).

Из показаний свидетеля М.С.Б., М.Ш.Ю., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ФИО2 является их сыном, на протяжении длительного времени проживал вместе с ними в 

<

адрес>, примерно с ДД.ММ.ГГГГ уехал в 

<

адрес> на заработки, связь с ним они поддерживают через телефон по номеру 89028479118. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за преступления, связанные с наркотиками, при указании на ошибки в поведении все воспринимает «в штыки», по характеру вспыльчивый (т.1 л.д.41-42, 43-44).

Оценивая показания свидетелей Е.И.Ю., М.В.В., Л.П.А., Л.М.В., полученные с соблюдением требований УПК РФ и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетелей М.С.Ю., К.А.В., Ш.В.М. суд находит, что они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с письменными доказательствами, принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оглашенные показания свидетелей М.С.Б., М.Ш.Ю., П.Н.И. не содержат сведений об обстоятельствах совершенного преступления, принимаются судом в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается:

- сообщением старшего инспектора ДПС Е.И.Ю. в ОП № МУ МВД России «Орское», согласно которому по 

<

адрес>А остановлен автомобиль под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т.1 л.д.4);

- рапортом следователя 1 отдела (по расследованию преступлений на территории 

<

адрес>) СУ МУ МВД России «Орское» М.С.Ю. (КУСП № от 31.01.2021г.), согласно которому в 00:40 сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен автомобиль под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в 

<

адрес>, в автомобиле обнаружено и изъято вещество, являющееся согласно справке об исследовании смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 298,24г., которое ФИО1 намеревался сбыть на территории 

<

адрес> оренбургской области (т.1 л.д. 5); 

- рапортом ИДПС МУ МВД России «Орское» Е.И.Ю., согласно которому при несении службы в 00:40 час. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> остановлен передвигавшейся на автомобиле ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком 

<

***> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывший из 

<

адрес>, в ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, в отношении последнего составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в ходе выяснения обстоятельств ФИО2 пояснил, что в автомобиле находятся наркотики, на место вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемым актом о применении служебной собаки, согласно которым в период с 03:04 час. до 04:00 час. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 м. от 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также находящийся на данном участке автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак 

<

***>, служебная собака начала работу в 03:04 час., проявила заинтересованность в районе обшивки у автомобильного коврика переднего пассажирского сиденья, в дальнейшем в автомобиле под ковриком переднего пассажирского сиденья в обшивке обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, в котором в свою очередь находились 5 пакетов с веществом в виде таблеток. Участвующий при проведении осмотра ФИО2 пояснил, что в пакетах - наркотические средства, получены им от куратора, которые он, как курьер, должен был ДД.ММ.ГГГГ разложить в тайники («закладки») как «оптовый клад», помимо этого, у ФИО2 изъята карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Сурии ФИО3, сотовый телефон марки «NOKIA» («НОКИА») с IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами, оснащенный сенсорным экраном, а также отобраны смывы с обеих рук ФИО2, изъят автомобиль ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком 

<

***> (т.1 л.д.10-21);

- справкой об исследовании № И5/1-63 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в таблетированной форме в пяти полимерных пакетиках с застежкой зип-локк с полосой синего цвета у горловины, изъятое ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля под управлением ФИО2 по материалу КУСП 1793 от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами 51,01г., 58,85г., 56,37г., 72,87г., 59,14г., то есть общей массой наркотического средства – 298,24г. (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 сотовый телефон марки «NOKIA» («НОКИА») модели ТА-1053, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картами сотовой связи «Теле 2», одной из которых соотвествует абонетский №; на рабочем столе телефона обнаружена программа «Телеграм», при входе в которую обнаружен ряд чатов с пользователем, использующим никнейм «Роман Колесо», из которой следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ обговаривал с данным лицом условия и правила работы по распространению наркотических средств, в том числе правила и размер фасовки, оборудования тайников («закладок»), условия и порядок выплаты вознаграждения за проделанную работу, связанную со сбытом наркотических средств, о получении оплаты текущих расходов, получал инструкции по конспирации, порядку пользования электронными кошельками, криптообменниками и выводу денежных средств, с 28.01.2021г. обговаривал детали поездки сначала в 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> с целью распространения наркотических средств в виде таблеток в количестве 1000 шт., которые необходимо расфасовать на «клады» на 5 частей, 30.01.2021г. ФИО2 в 23:33 час. сообщил о прибытии в 

<

адрес> и намерении разложить наркотические средства, после продолжал переписываться с «Романом Колесо», договорившись о работе на следующий день утром, 31.01.2021г. получил от последнего схему с указанием места для работы (т.1 л.д.82-143);

- заключением эксперта № Э5/2-144 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в таблетированной форме в виде «фишек домино, изъятое ходе осмотра места происшествия 31.01.2021г. из автомобиля ФИО2, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами (с учетом затрат на проведенные исследования) 51,00 г., 58,84 г., 56,36 г., 72,86 г., 59,13 г., то есть общей массой наркотического средства – 298,19 г. (т.1 л.д.161-167);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк» от 26.02.2021г., согласно которому на оптическом диске предоставлена выписка по банковской карте №, зарегистрированной на ФИО5, и протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с указанной выпиской, установлено, что карте соответствует номер счета 40№, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступления составили 46614,16 руб., участвующий при проведении осмотра ФИО2 пояснил, что 17 000 рублей ему перечислены непосредственно перед выездом в 

<

адрес> на бытовые расходы, связанные с перевозкой наркотического средства из Московской в 

<

адрес>, согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 на счет карты зачислены 17280,79 руб., в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13:24 час. осуществлено списание денежных средств в размере 17 000 руб. через банкомат 

<

адрес> (т.1 л.д. 147-148, 149-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 вещества, являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), количественным остатком наркотического средства к передаче в камеру хранения после проведенных исследований: 50,98 г., 58,82 г., 56,34 г., 72,84 г., 59,11 г., то есть общим количественным остатком 298,09 г.; упаковка указанного наркотического средства (фрагменты липкой бесцветной прозрачной ленты; полимерные пакетики с перцем; полимерный пакет белого цвета, снабженный цифрой «5» красного цвета; полимерные пакетики с застежкой зип-локк и полосой синего цвета у горловины) (т.1 л.д.178-182);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, посредством которого ФИО2 передвигался из 

<

адрес> в 

<

адрес> для оборудования тайников («закладок») с наркотическими средствами и непосредственно в котором ДД.ММ.ГГГГ изъяты наркотические средства (т.1 л.д.186-187);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки пагубного употребления каннабиноидов без признаков зависимости; во время совершения инкриминируемого ему деяния, был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном состоянии, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, синдромом зависимости от наркотика не страдает, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т.1 л.д. 193-195).

Приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, принимаются судом во внимание при вынесении приговора. Так, осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановления следователя лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда, результаты исследования, отраженные в справке, согласуются с результатами соответствующей экспертизы, в рапортах сотрудников полиции отражены сведения, подтвержденные ими в ходе допросов, а также документально. Вещественные доказательства изъяты с соблюдением процессуальных норм, осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых. Иные документы приобщены в ходе расследования дела с соблюдением процессуальных норм. 

Исследованные в судебном заседании протокол личного досмотра ФИО2 от 31.01.2021г. в период с 06:00 час. до 06:30 час., в ходе которого запрещенных к обороту предметов и веществ не изъято (т.1 л.д.24); акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено (т.1 л.д.28); протокол обыска от 01.02.2021г., согласно которому по адресу: 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 (т.1 л.д.33-37), как не подтверждают, так и не опровергают причастность ФИО2 к совершенному преступлению, какого-либо доказательственного значения для дела не имеют, не принимаются судом во внимание при вынесении приговора.

Совокупность исследованных относимых, достоверных, допустимых доказательств, принятых судом во внимание, является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении установленного судом преступления.

Так, показаниями свидетелей Е.И.А., К.А.В., Л.М.В. Л.П.А., М.В.В., М.С.Ю., а также подсудимого ФИО2 подтверждается факт задержания последнего 31.01.2021г. в установленное судом время в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> А, а также факт обнаружения и изъятия в автомобиле, которым управлял ФИО2, наркотических средств, что соответствует данным, изложенным в рапортах должностных лиц, согласуется с протоколом осмотра места происшествия. Показаниями свидетеля Ш.В.М. подтверждается факт передачи автомобиля ВАЗ-21140 ФИО2, которым тот пользовался в инкриминируемый период времени по своему усмотрению, в том числе, как установлено в судебном заседании, для перевозки наркотических средств с целью сбыта.

Из показаний свидетелей Е.И.А. и К.А.В., остановивших автомобиль под управлением ФИО2, следует, что автомобиль привлек к себе внимание тем, что имел государственный регистрационный знак с номерами 

<

адрес>, в момент осуществляемой проверки документов и оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 они увидели телефон последнего с открытой перепиской в программе «Телеграм», ввиду чего заподозрили ФИО2 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, поэтому стали задавать ФИО2 соответствующие вопросы, на что ФИО2 признался, что является курьером по распространению наркотических средств, а в автомобиле находятся наркотические средства. До этого момента от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, как пояснил сам ФИО2 из-за того, что боялся, что автомобиль могут забрать на штрафстоянку и обыскать. Сотрудники ДПС в рамках своих полномочий имели право досмотреть автомобиль последнего. При указанных обстоятельствах пояснения ФИО2 о том, что он в этот момент отказался продолжать совершение преступления, не свидетельствуют о его добровольном отказе от преступления, поскольку вплоть до своей остановки, задержания и возникшего подозрения он не предпринимал действий, направленных на недоведение преступления до конца, причинами, побудившими признаться в совершении преступления, явились возникшие препятствия, делающие его совершение невозможным.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что в случае, если бы ФИО2 не сообщил о наличии наркотических средств и не указал место-«тайник» в машине, то наркотические средства невозможно было бы обнаружить, поскольку на место задержания ФИО2 прибыли сотрудники, которые по роду своей работы занимаются раскрытием и расследованием преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на месте работал кинолог с собакой. Сообщение же ФИО1 соответствующих сведений облегчило задачу по обнаружению наркотических средств и ускорило данный процесс.

Масса и вид изъятых наркотического средства, предназначенных для сбыта, – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), установлены на основании справки об исследовании и экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда.

Действия ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств, являлись незаконными, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 08.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 681, запрещен.

Действия ФИО2, направленные на сбыт наркотических средств, совершены с прямым умыслом, о чем свидетельствуют последовательные действия подсудимого, подтвердившего, что он понимал суть своей работы, связанной с распространением наркотических средств за денежное вознаграждение, размер наркотического средства, которое предполагалось разместить в тайниках («закладках»), а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому действия подсудимого носили осознанный и целенаправленный характер, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

О предварительном сговоре на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют подробные признательные показания ФИО2 о том, что по спам-ссылке с предложением заработка он начал общение в сети «Интернет» с неустановленными лицами, которые разъяснили суть и условия совместной работы, связанной с распространением наркотических средств, роль в выполняемой работе, полагающуюся оплату, а также дальнейшие совместные и согласованные действия по сбыту наркотических средств согласно своей роли, постоянная связь ФИО2 с куратором, обеспечившим ФИО2 необходимым количеством наркотического средства для дальнейшей реализации, о чем также свидетельствует переписка, обнаруженная в программе «Телеграм» в телефоне ФИО2. Сведениями ПАО «Сбербанк» подтверждается перечисление на банковскую карту, находившуюся в пользовании ФИО2, денежных средств, связанных с расходами по перевозке наркотических средств. Совместная и согласованная деятельность, направленная на сбыт наркотических средств, также предусматривала меры конспирации, передачу и сбыт наркотических средств через тайники («закладки»), выполнение определенных условных действий, известных лицам, состоявшим в сговоре.

Ввиду изложенного, суд находит доказанным, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении периода времени, в который ФИО2 вступил в переписку а затем и в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим в программе «

<

данные изъяты>» учетную запись с никнеймом «

<

данные изъяты>», суд принимает во внимание показания ФИО2 в судебном заседании о том, что данные события имели место с начала января 2021 года, поскольку других данных и доказательств не представлено. 

Суд находит доказанным совершение преступления ФИО2 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку судом достоверно установлено, что общение соучастников осуществлялось исключительно посредством программных приложений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», друг с другом соучастники лично знакомы не были, что позволяло соблюдать меры конспирации, посредством использования соответствующих программных приложений соучастники пересылали различные схемы, фотографии и координаты с указанием мест расположения тайников-«закладок», совершали иные действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления, а именно на сбыт наркотических средств. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) является размер свыше 3 грамм. Таким образом, количество обнаруженного указанного вида наркотического средства массой 298,24г. составляет крупный размер и подтверждает наличие в действиях ФИО2 соответствующего квалифицирующего признака совершенного преступления «в крупном размере».

Незаконные действия подсудимого ФИО2 не были спровоцированы сотрудниками полиции и осуществлялись последним независимо от деятельности правоохранительных органов по своему личному усмотрению.

Поскольку преступление, направленное на сбыт наркотических средств, не было доведено до конца по независящим от воли ФИО2 обстоятельствам ввиду пресечения его незаконной деятельности сотрудниками правоохранительных органов и изъятия наркотических средств из оборота, его действия подлежат квалификации как неоконченное преступление, а именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, иных спецучетах в медицинских учреждениях не состоит, в 2012 году доставлялся в 

<

адрес> наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, где установлено состояние опьянения, вызванного наркотическими веществами. Согласно характеристике ст. УУП Отделения полиции «Чернское» 

<

адрес> ФИО2 по месту регистрации не проживает, характеризуется удовлетворительно, родителями характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется также удовлетворительно, проживает в фактически брачных отношениях с П.Н.И., принимает участие в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> ФИО2 являются пенсионерами, имеют ряд заболеваний общего характера.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимый подтвердил причастность к незаконному обороту наркотических средств, добровольно указал место приобретения им оптовой партии наркотического средства, способствовал обнаружению наркотических средств в его автомобиле, дал подробные показания как о своей роли и действиях, так и о роли и действиях куратора по распространению наркотических средств, с которым поддерживал связь, в дальнейшем, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Явку с повинной, согласно которой ФИО2 в присутствии защитника ФИО11 сообщил о том, что в конце января в Подмосковье в районе 

<

адрес> он подобрал оптовую закладку с наркотиком «экстази», привез ее в 

<

адрес>, расфасовал на 5 свертков, после чего привез в 

<

адрес> с целью разложить по «закладкам», оформленную протоколом (т.1 л.д.203-204), суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ – явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. По смыслу закона обязательным условием явки с повинной является добровольность, то есть сообщение о преступлении по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение преступления, о котором он сообщает. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно установленным обстоятельствам дела ФИО2 сообщил о том, что является курьером по распространению наркотических средств после возникшего подозрения в причастности его к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и увиденной сотрудниками ДПС переписки с куратором по сбыту наркотических средств. Протокол явки с повинной оформлен после проведения всех неотложных следственных действий и возбуждения уголовного дела. Указанные действия свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что уже учтено судом.

Суд не соглашается с доводами защитника о наличии в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ввиду совершения последним благотворительного пожертвования в фонд «Линия жизни» с целью оказания помощи лицам, проходящим лечение от употребления наркотиков и алкоголя, поскольку указанное смягчающее наказание обстоятельство предусматривает оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов именно потерпевшего (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.06.2013г. № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», на которые ссылается защитник, касаются применения положений ч.1 ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает указанное обстоятельство, а именно совершение благотворительного пожертвования в фонд «Линия жизни» с целью оказания помощи лицам, проходящим лечение от употребления наркотиков и алкоголя, в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

К иным, смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также относит полное признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном, осуществление помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка своей сожительницы - ФИО10, оказание помощи родителям, имеющим ряд заболеваний общего характера, состояние здоровья ФИО2 ввиду выявленных и имеющихся у последнего заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет как опасный в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), поскольку ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2, а также достижение иных целей наказания возможно только лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, с учетом данных о личности ФИО2, рода его деятельности, материального положения подсудимого, обусловленного отсутствием у него постоянного заработка, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ ввиду совершения ФИО2 неоконченного преступления.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ учету не подлежат, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что с момента предыдущего осуждения прошел длительный срок, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение подсудимого к содеянному и его поведение, действия, направленные на уменьшение общественной опасности содеянного, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО2 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Ввиду совершения подсудимым особо тяжкого преступления, при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет к отбыванию исправительную колонию строгого режима.

Ввиду назначаемого вида наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по делу:

- вещества, являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), количественным остатком наркотического средства к передаче в камеру хранения после проведенных исследований общим количественным остатком: 298,09 г., фрагменты липкой бесцветной прозрачной ленты, полимерные пакетики с перцем, полимерный пакет белого цвета, снабженный цифрой «5» красного цвета, полимерные пакетики с застежкой зип-локк и полосой синего цвета у горловины, пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № (счет: 40№), в соответствии с п.п. 2,3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить; 

- CD-R диск, содержащий выписку по счету карты, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке ОП № МУ МВД России «Орское» по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Ш.В.М., для дальнейшего свободного использования;

- сотовый телефон марки «NOKIA» («НОКИА») модели ТА-1053 IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой с абонетским номером: 9028479118, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи жалобы либо возражений на принесенные жалобы и (или) представление.

Судья Г.И. Аксёнова