Дело №2а-72/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Богородское 09 марта 2021 года 

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Морозовой Н.В.

с участием административного истца ФИО5

представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО5 к отделу судебных приставов по Ульчскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району, возложении обязанности совершить определенные действия, -

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с вышеуказанным административным иском.

В обоснование предъявленных требований административный истец ссылается на следующие обстоятельства. На сайте управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО он проверил информацию об имеющейся задолженности и обнаружил запись по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и с прекращенным производством. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в ОСП по Ульчскому району в котором он просил выдать копии документов по всем исполнительным производствам, которые были на него возбуждены. На сегодняшний момент он до сих пор так ничего и не получил. ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнители отдела судебных приставов по Ульчскому району ДД.ММ.ГГГГ было изъято транспортное средство легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в,, государственный номер №, цвет синий, принадлежащий ему на праве собственности. Тем же числом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника. Данное постановление было вынесено на основании решения с кредитором по все вопросам задолженности, что подтверждается справкой, выданной ВТБ об отсутствии задолженности. На каком основании судебный пристав исполнитель изъял у него транспортное средство указанное выше и до сих пор не вернул не известно. На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя по Ульчскому району отдела судебных приставов УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в части наложения ареста, изъятия, включении в опись транспортного средства легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в,, государственный номер №, цвет сине-серый. Обязать административного ответчика снять наложенный арест, исключить из описи имущества и возвратить административному истцу транспортное средство – легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в., государственный номер №, цвет сине-серый.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП по Ульчскому району возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку все действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

В судебное заседание ответчик УФССП по Хабаровскому краю не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен. 

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу закона их участие не является обязательным и не признано таковым судом. 

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одними из мер принудительного исполнения являются: - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; -наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ)

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одним из исполнительных действий, которое судебный пристав-исполнитель вправе совершать, предусмотрен п.4, 7 ч. 1 ст. 64 данного Закона, а именно: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом – исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Необходимо соблюдать правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве не является и счерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), если они со-ответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Само по себе отличие ареста как исполнительного действия от взыскания как меры принудительного исполнения главным образом сводится к тому, что в случае ареста собственник имущества не утрачивает право собственности на данное имущество, а лишь ограничивается в распоряжении и, использовании последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району на основании исполнительного документа выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по делу № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу ВТБ 24 в размере 1669672,63р., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Копию данного постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульчскому району ФИО4 рассмотрев материалы исполнительного производства № изъял у ФИО5 легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в., государственный номер №, цвет сине-серый и наложил на данное транспортное средство арест. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства TOYOTA HICE 1981 г.в. государственный номер №.

15.11. 2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю направлена заявка № на оценку арестованного имущества - легковой автомобиль TOYOTA HICE, цена за который составила 150000,00р.

Согласно выписке из отчета №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость легкового автомобиля TOYOTA HICE 1981 г.в. государственный номер № составляет 416220,00р. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю приняты результаты оценки легкового автомобиля TOYOTA HICE 1981 г.в. государственный номер № в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества, на сумму 416220,00р. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в. государ-ственный номер № передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуще-ством в Хабаровском крае

Согласно акту, ДД.ММ.ГГГГ в с. Богородское Ульчского района Хабаровского края легковой автомобиль TOYOTA HICE модель двигателя №, номер кузова №, изъятый у должника передан на реализацию, данное имущество приняло Росимущество в лице ФИО1 действующего на основании доверенности №.

ДД.ММ.ГГГГ межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в лице руководителя ФИО2, действующего на основании Положения МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО именуемый «Продавец», с одной стороны и ФИО3 именуемый «Покупатель» с другой стороны, заключили договор купли-продажи №/А согласно которому, Продавец обязуется продать в собственность Покупателю имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в. государственный номер №, цвет сине-серый, а Покупатель обязуется принять это имущество в собственность и уплатить за него определенную договору денежную сумму в размере 353787,00р. 

Согласно акту приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/А МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО в лице начальника отдела реализации ФИО4 передал, а ФИО3 принял легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в. государственный номер №.

Согласно акту о передаче паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ульчскому району УФССП по Хабаровскому краю передал, а ФИО3 принял паспорт транспортного средства № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по Ульчскому району.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю на основании ч. 10 ст. 87 и ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №2529-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом–исполнителем цена на легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в. государственный номер № снижена с 416220,00р. до 353787,00р. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО арест с имущества ФИО5 на легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в. государственный номер №, цвет сине-серый, снят.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 окончено. 

С учетом вышеизложенного, проанализировав юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по Ульчскому району по вышеуказанному исполнительному производству соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы административного истца. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО арест с имущества ФИО5 на легковой автомобиль TOYOTA HICE 1981 г.в. государственный номер №, цвет сине-серый, снят. Указанное транспортное средство передано для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, и ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль приобретен покупателем ФИО3 Исполнительное производство в отношении должника окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к отделу судебных приставов по Ульчскому району об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: Т.В. Василькова