Дело № 2-1540/2025 74RS0029-01-2025-002055-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В. 

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 597366,59 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль, также просили взыскать расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что 13.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 410040 рублей, под 34,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства, а именно: автомобиля марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN №. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не предоставил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 408000 рублей, под 19,9%/34,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN № (п. 1,2,4 Индивидуальных условий) (л.д.48-49).

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

***> от 13.11.2024 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

14.11.2024 внесены сведения о залоге транспортного средства Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1, в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Обслуживание и использование кредитного договора осуществляется в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на погашение кредитов, ранее предоставленных Заемщику в сторонних банках по договорам потребительского кредита под залог транспортного средства и на погашение иных кредитов, оформленных в Банке и/или в сторонних банках, а также на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных операций (согласно п. 10.2 ОУ), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1, 3.5, 4.1.1,4.1.2 Общих условий).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2 Общих условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 27-28).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д. 99).

Из выписки по счету следует, что ФИО1 осуществлял погашение задолженности по кредиту с нарушением сроков уплаты, последний платеж произведен ФИО1 10.03.2025, более денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали (л.д.27-28). 

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.07.2025 задолженность по кредиту составила 597366,59 рублей, из них: просроченная ссуда 408000 рублей, просроченные проценты 86052,09 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3332,56 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1897,98 рублей, неустойка на просроченные проценты 348,11 рублей, неразрешенный овердрафт 72810,04 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 5028,21 рублей, иные комиссии 19135,10 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора. В обоснование расчета исковых требований истцом представлена выписка о движении денежных средств по счету, где отражены все суммы денежных средств, предоставленные ответчику по соглашению, и суммы денежных средств, внесенные ответчиком в погашение обязательств.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, подтверждается расчетом задолженности и не оспорен ответчиком, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ. 

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, внесения денежных средств в большем размере, чем указано истцом, иного расчета задолженности, ответчик суду не представил.

Таким образом, в силу ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 597366,59 рублей, из них: просроченная ссуда 408000 рублей, просроченные проценты 86052,09 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3332,56 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,50 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1897,98 рублей, неустойка на просроченные проценты 348,11 рублей, неразрешенный овердрафт 72810,04 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 5028,21 рублей, иные комиссии 19135,10 рублей, комиссия за ведение счета 745 рублей, на которые согласился ответчик при подписании Договора.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,50 рублей, неустойки на просроченную ссуду 1897,98 рублей, неустойки на просроченные проценты 348,11 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашением о кредитовании от 13.11.2024 предусмотрено, что заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года № 263-О, от 15 января 2015 года № 6-О, от 15 января 2015 года № 7-О).

Оценивая соотношение размера неисполненного обязательства и размера заявленной к взысканию неустойки, учитывая возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, а также обеспечительный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, полагает предъявленные суммы неустоек соразмерными последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

Банком заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов. 

В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (Общие условия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Вследствие ненадлежащего исполнения должниками обязательства по возврату кредита по частям у истца возникло право требования взыскания всей задолженности, то суд расценивает нарушение обязательства, обеспеченного залогом, как значительное, так как размер просроченной задолженности и срок и периодичность допущенных просрочек платежа существенны.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 13.11.2024 заключенному с ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36947,33 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от 13.11.2024 

<

***> в размере 597366,59 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36947,33 рублей.

В целях погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 13.11.2024 

<

***> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 21 августа 2025 г.