РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Федосеевой Ю.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 О,О. к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит обязать ответчика устранить чинимые препятствия в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, а именно обязать ФИО2 выдать истцу ключи, запирающие замки входной двери.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доле каждый.

Квартира представляет собой жилое помещение, состоит из 2-х изолированных комнат, площадь которых составляет: 9.8 кв.м, и 15.3 кв.м.

Ответчик ранее пускал Истца в квартиру, передал ключи, запирающие входную дверь, но между собственниками существовал спор о порядке пользования жилым помещением.

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд города Новосибирска, было возбуждено дело №.

04.05.2023 суд вынес решение, которым исковые требования удовлетворены, определен порядок пользования жилым помещением, следующим образом:

- комната площадью 9,8 кв.м., обозначенная за номером 1 на выкопировке из поэтажного плана здания, определена в пользование истцу;

- комната площадью 15.3 кв.м., обозначенная за номером 2 на выкопировке из поэтажного плана здания, определена в пользование лтветчику;

- в совместное пользование оставлены входящие в состав квартиры места общего пользования: кухня, шкаф, коридор, туалет, ванная.

Решение суда вступило в законную силу, но ответчиком требования добровольно не исполняются, он не пускает истца в определенную ей судом комнату, более того ответчик заменил замки, запирающие входную дверь в квартиру и так же не пускает в нее истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО3 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 О,О. к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением постановлено:

Исковые требования ФИО3 О,О. удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, предоставить в пользование ФИО3 комнату, площадью 9,8 кв.м. (помещение № согласно поэтажному плану и экспликации), предоставить в пользование ФИО2 комнату, площадью 15,3 кв.м. (помещение № согласно поэтажному плану и экспликации), места общего пользования (кухню, коридор, шкаф, туалет, ванную) оставить в совместном пользовании сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. 

Таким образом, в настоящее время решение суда об определении порядка пользования жилым помещением вступило в законную силу, является обязательным для всех лиц, участвующих в деле, и подлежит неукоснительному исполнению.

Из доводов искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ответчик препятствует вселению истца в определенную ей судом комнату, сменил замки на входной двери и не пускает истца в квартиру. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами (актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом переписки с ответчиком), а также видеозаписью на материальном носителе(приобщенной представителем истца в ходе судебного заседания).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО3 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, она в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не может быть ограничена во владении и пользовании своей собственностью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить ФИО3, препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>, находящимся в общей долевой собственности.

Возложить на ФИО2 обязанность передать ФИО3 О,О, дубликаты ключей от всех замков входной двери квартиры по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 февраля 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-30) Ленинского районного суда 

<

адрес>.