дело № 1-347/2019

УИД 26RS0017-01-2019-003258-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 05 ноября 2019 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Курасовой Е.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № 2376 и ордер № Н 134367 от 01 ноября 2019 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Предгорного района Ставропольского края от 25 августа 2015 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, однако водительское удостоверение не сдал.

После этого ФИО1, 14 сентября 2019 года, примерно в 13 часов 35 минут, осознавая тот факт, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии трёх метров в северо-восточном направлении от дома № 47 по улице Умара Алиева города Кисловодска Ставропольского края, сел за руль другого механического транспортного средства - скутера «Лифан», без государственного регистрационного знака, и, действуя умышленно, привел его в движение, после чего осуществил поездку по улицам города Кисловодска Ставропольского края, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

Затем, 14 сентября 2019 года, примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, управляя вышеуказанным скутером и осуществляя движение, на участке местности, расположенном на расстоянии трёх метров в юго-восточном направлении от дома № 39 по улице Розы Люксембург города Кисловодска Ставропольского края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно: управление, в нарушение п. 2.1.1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортным средством скутер «Лифан» в состоянии опьянения и без документов.

В дальнейшем, 14 сентября 2019 года, в 14 часов 15 минут, ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску лейтенанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в здравоохранительных учреждениях ответил отказом, в связи с чем был установлен и надлежащим образом зафиксирован факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации в виде невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при условии ранее имевшего место факта невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения серии 26 КР № 001462 от 14 сентября 2019 года.

Следовательно, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, у него нет. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Соболева Ю.В. также возражений против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не заявили, в связи с чем, уголовное дело, по которому дознание проводилось в сокращенное форме, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с особенностями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, при этом суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, и рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого являются: наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом у него на иждивении находится нетрудоспособный отец, инвалид 2 группы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого - не установлено. 

Кроме того, учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд, при назначении наказания руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством АС 008930, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 КР № 001462, акт освидетельствования на состояние опьянения 26 АВ 016449, три определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- скутер «Лифан» красного цвета, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...> «в» - возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов