Уголовное дело № 1-113/2021

Приговор

Именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Попова М.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвокатов Роженко А.М. и Саввиди А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут подсудимый ФИО1, двигался в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> края, где он проживает. Проходя через сквер, расположенный напротив Первомайской площади, мимо 

<

адрес> края, увидел лежащего на лавочке, расположенной напротив вышеуказанного домовладения, потерпевшего Потерпевший №1 Подойдя к вышеуказанной лавочке, он увидел, что лежащий на ней ранее не знакомый ему потерпевший Потерпевший №1 спит, а в его ушах находятся наушники, которые соединены с мобильным телефоном марки «VIVO», лежащим на поверхности в непосредственной близости от спящего потерпевшего Потерпевший №1 В это время у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1, спит и лишен возможности наблюдать за его действиями, что его действия носят тайный и неочевидный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с поверхности лавочки рукой похитил мобильный телефон марки «VIVO» модель Y85, 32 GB, imei №, imei №, стоимостью 16 940 рублей, предварительно отсоединив его от наушников, которые так и остались в ушах Потерпевший №1 Похищенный телефон находился в чехле из силикона, материальной ценности не представляющий. В телефоне находились сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, на счету которого денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющая, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, на счету которого денежные средства отсутствовали, материальной ценности не представляющая, карта памяти объемом 2 ГБ, материальной ценности не представляющая, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, подсудимый положил похищенный телефон в карман своих брюк и направился в сторону своего дома, тем самым тайно его похитив и в последствии продал его на Центральном рынке 

<

адрес> ИП ФИО2 №2 за 2 500 рублей. Таким образом, подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 940 рублей.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно показаниям подсудимого ФИО1., допрошенного в зале судебного заседания, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания подсудимый отказалась давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого следует, что 22 октября 2019 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут он шел пешком по 

<

адрес> в сторону своего 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его дом расположен вблизи кафе «Минутка», которое находится на Первомайской площади. Он с 

<

адрес> свернул на аллею сквера, который расположен напротив вышеуказанной площади. На улице было темно. Территория сквера не освещается. Проходя мимо одной из лавочек, он решил присесть на неё и покурить. Он присел на лавочку и увидел, что на ней лежит человек. Это был мужчина. Он лежал на лавочке и спал. В ушах у него он заметил наушники, а рядом с ним на поверхности лавочки лежал мобильный телефон. Мужчина не двигался, было видно, что он спит. Тогда подсудимый решил похитить мобильный телефон у мужчины и в указанный период времени, рукой отсоединил от наушников мобильный телефон, взял его с поверхности лавочки, и, положив его в карман своих брюк, ушел домой. Мужчина не проснулся, а продолжал спать. Дома он осмотрел похищенный им мобильный телефон. Он был модели «VIVO» в корпусе черного цвета, в чехле-накладке, выполненной из резины черного цвета. Подсудимый извлек из него две сим-карты, которые выбросил. Также он извлек и выбросил карту памяти. Телефон имел пароль, поэтому воспользоваться им было затруднительно. Он поместил в него свою сим карту и пользовался им некоторое время в одностороннем порядке, а затем, прочитав инструкцию в интернете, разблокировал телефон. После данной процедуры телефон обновился до заводских настроек. Он пользовался им еще некоторое время и затем продал на центральном рынке 

<

адрес> лицам, которые торгуют мобильными телефонами, бывшими в употреблении. Это было в январе 2020 года. Он продал его за 2 500 рублей. Далее о судьбе этого телефона ему ничего неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили его приехать в отдел полиции, где его стали опрашивать о вышеуказанном мобильном телефоне. Он рассказал им, при каких обстоятельствах им был похищен мобильный телефон и написал явку с повинной, где сознался в совершенном им преступлении. Он осознает, что совершил уголовно-наказуемое деяние. В содеянном искренне раскаивается. Вину свою признает в полном объеме. (л.д. 113-116, 127-130)

В ходе судебного заседания свидетель ФИО2 №2 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей аксессуаров к мобильным телефонам. Его торговое место расположено на центральном рынке 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> № и имеет порядковый №. По существу уголовного дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте. Примерно в это время к его торговой точке подошел мужчина средних лет, высокого роста, среднего телосложения. Он показал ему мобильный телефон марки «VIVO» модель Y 85, 32GB в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета. Мужчина сказал, что телефон принадлежит ему, и он желает его продать. Он осмотрел телефон и убедился, что тот находится в хорошем состоянии. Внешне он повреждений не имел. В нем отсутствовала сим-карта и карта памяти. Память телефона была чистая, то есть не содержала ни фотографических снимков, ни иной информации о владельце. Он проверил его технические характеристики и убедился, что телефон исправен. Он спросил у него про документы на этот телефон. Мужчина ответил, что документы не сохранились у него и согласился предоставить ему свои паспортные данные. Он показал ему паспорт, и он его сфотографировал, а также сделал фото самого продавца. Он согласился приобрести у него мобильный телефон по цене 2 500 рублей. Он передал ему денежные средства в указанной сумме, и тот ушел. В конце января 2020 года данный телефон был у него куплен молодым человеком по цене 5 000 рублей. В настоящее время ему стало известно о том, что данный мобильный телефон находится в розыске по уголовному делу. Он не мог предположить, что телефон похищенный. При покупке он всегда предупреждает продавца о том, что его паспортные данные, которые он ему предоставил, в случае чего станут известны полиции. При этом молодой человек не сомневаясь представил ему свои паспортные данные и позволил себя сфотографировать, что не вызвало сомнений о принадлежности сотового телефона продавцу. 

В ходе судебного заседания на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он приехал в сквер, расположенный на 

<

адрес> края. После чего пошел в магазин «Экстра Маркет», который расположен напротив сквера, для того, чтобы купить продукты питания, пиво, после чего продукты питания отнес домой. Затем вернулся в сквер, расположился на лавочке напортив 

<

адрес>. Стал распивать спиртные напитки - пил пиво. Через некоторое время он подошел к водителям такси, на одном из такси он поехал в круглосуточный магазин, где продолжил распивать спиртное, после чего пошел к ларьку, где купил шаурму, затем снова сел на ту же лавку, перекусил. Все это время при нем находился мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе черного цвета, приобретенный в декабре 2018 года за 21 399 рублей в кредит в магазине «Эльдорадо» 

<

адрес>, который с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Телефон находился в чехле из силикона черного цвета, который был приобретен им в сентябре 2019 года за 150 рублей и материальной ценности для него не представляет. Так же на телефоне было установлено защитное стекло из пластика, которое имеет повреждение в виде точек небольшого размера, материальной ценности не представляет. В телефоне были установлены две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «Билайн», абонентский номер +№, материальной ценности не представляет, на счету денежные средства отсутствовали, которую в настоящее время он не восстановил, и сим-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентский номер +№ материальной ценности не представляет, на счету денежные средства отсутствовали, в настоящее время данную сим-карту он восстановил. Абонентский номер ПАО «МТС» оформлен на его имя, на кого оформлен абонентский номер ПАО «Билайн», он не помнит. Телефон «VIVO» Y 85, 32 Gb в корпусе черного цвета особых примет не имеет, находился в хорошем техническом состоянии, никаких повреждений на нем не было. Вышеуказанный телефон он периодически доставал из кармана куртки одетой на нем, держал его в руках. Когда он купил шаурму и съел её, он стал смотреть видеоролики в социальной сети Интернет в приложении Ютуб. Затем стал слушать музыку, подключив наушники, через некоторое время он уснул, проснувшись, он обнаружил пропажу вышеуказанного телефона, а наушники остались на месте, то есть наушники остались у него в ушах. Он подумал, что телефон выпал у него из рук, поэтому поискал его и не найдя телефон возле лавочки, он обратился в полицию. При распитии спиртных напитков на лавочке, он находился один, рядом никого не было. Обнаружив пропажу телефона, он обратился к отчиму и с его телефона осуществил звонок на свой телефон, гудки шли, но на следующий день мобильный телефон был выключен. Заряд батареи на телефоне был не менее 25%. Он осмотрел содержимое своих карманов все предметы и денежные средства находились на месте, в том числе наушники. Также пояснил, что также у него из кармана пропала банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя, на следующий день банковскую карту он обнаружил в кармане куртки. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для него является значительным, так как в настоящее время он нигде официально не трудоустроен, его доход в месяц составляет 25 000 рублей и на иждивении имеет одного малолетнего ребенка 

В настоящее время ему известно, что его мобильный телефон в чехле найден, осмотрен следователем и хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> и будет ему возвращен. От следователя ему известно, что телефон находится в хорошем состоянии и повреждений не имеет. Также он ознакомлен с оценочной экспертизой, согласно которой стоимость его телефона на дату хищения составила 16 940 рублей. С оценкой он согласен. Ущерб в указанной сумме является для него значительным ущербом, так как на момент хищения телефона он не был трудоустроен и не имел постоянного дохода. Претензий материального и иного характера к лицу, совершившему хищение его телефона, он не имеет. Ранее ему разъяснялись права гражданского истца. От гражданского иска он отказывается. В настоящее время он является военнослужащим по контракту в/ч 20634, дислоцированной в 

<

адрес> и поэтому не имеет возможности прибыть в 

<

адрес> в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес> для ознакомления с материалами уголовного дела по его окончании. (л.д. 25-28, 99-101)

В ходе судебного заседания на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля следует, что в конце января 2020 года ему понадобился мобильный телефон, в связи с чем, он отправился на «Центральный рынок» г. Ейска, где у скупщиков б/у мобильных телефонов стал подбирать подходящий вариант. У одного из скупщиков ему понравился мобильный телефон марки «VIVO» в корпусе черного цвета imei1: № imei 2: №, который он продавал за 5 000 рублей, данная цена его устроила, в связи с чем он купил у него данный мобильный телефон, позже вставил в него свою сим-карту и стал им пользоваться по своим нуждам. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мобильный телефон находится в розыске, в связи с чем, он добровольно выдал им его и рассказал о случившемся. По показанным ему фотографиям сотрудниками полиции он узнал скупщика, продавшего ему данный мобильный телефон, им оказался свидетель ФИО2 №2 (л.д. 62-65)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о том, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в сквере, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, путем свободного доступа, тайно похитил у него, спящего на лавочке, расположенной напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> мобильный телефон марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei № стоимостью 15 000 рублей. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Потерпевший №1, была осмотрена лавочка, расположенная в сквере по 

<

адрес> в 

<

адрес> края. В ходе осмотра места происшествия мобильный телефон марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei № не обнаружен. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фото таблица. (л.д. 6-10)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении каб. № следственного отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1, была изъята коробка-упаковка от мобильного телефона марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei №, к протоколу прилагается фото таблица. (л.д. 31-33)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении каб. № следственного отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> была осмотрена коробка- упаковка от мобильного телефона марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei №, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу выемки прилагаются светокопии документов на телефон. (л.д. 34-37)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимый ФИО\1 добровольно, без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа он проходил по скверу, расположенному по 

<

адрес>, в это же время пришел покурить на лавочку и увидел, что возле него лежит мобильный телефон марки «VIVO». Он взял данный мобильный телефон, отключил его и достал из него сим-карту, которую в дальнейшем выкин

<

адрес> некоторое время стал пользоваться мобильным телефоном, а примерно через месяц продал его скупщикам на центральном рынке в 

<

адрес> за 2 500 рублей, которые потратил на собственные нужды. Он понимает, что поступил незаконно, взяв чужой телефон, в содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (л.д. 53-54)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Лада приора» госномер К702 КК 123 регион, припаркованного в пяти метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра у свидетеля ФИО2 №1 был изъят мобильный телефон марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei №. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фото таблица. (л.д. 57-60)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № следственного отдела МВД России по 

<

адрес> был осмотрен мобильный телефон марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei №, изъятый у свидетеля ФИО2 №1 (л.д. 72-75)

Заключением оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ по цене 21 399 рублей 20 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 940 рублей ( л.д. 69,70)

Кроме того вина подсудимого в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами: 

- коробкой-упаковкой от мобильного телефона марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei №, изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки в помещении следственного отдела МВД России по 

<

адрес>, которая хранится у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 38-40)

- мобильным телефоном марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei №, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 №1, который хранится в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> № (л.д. 76-77)

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении описанного преступления.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовного- процессуального закона и согласуются между собой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора подсудимого не имел, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам, и сложившейся ситуации, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, позволяя установить фактические обстоятельства произошедшего.

Оценивая показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенные судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с соблюдением прав подсудимого, а также подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который холост, военнообязан, является гражданином Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, временно не работает, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания предусмотренного ст. 46, 49, 50 или 53 УК РФ или применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. 

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 ФИО\12 следует отбывать в свободное от основной работы или учебы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых подсудимая будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку-упаковку от мобильного телефона марки «VIVO» модель Y 85, 32GB и мобильный телефон марки «VIVO» модель Y 85, 32GB, imei №, imei № – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: