Дело № 2-731/17 18 апреля 2017 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 18.04.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А. 

при секретаре Виноградове В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии а также по встречному иску Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3, ФИО6 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, по по заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования ФИО3 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о сохранении помещения в перепланированном состоянии, ФИО4 к ФИО6 об обязании привести помещение в первоначальное состояние, ФИО2 к ФИО6 об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд и просит сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии 

В обоснование заявленных требований она ссылается на то, что она является собственником 1/3 доли в помещении, собственниками других долей являются ФИО2 и ФИО3 Квартира состоит из трех комнат, комнаты 11,46 и 15,51 кв. м. являются сугубо смежными, а комната 12,35 кв. м. изолированной. В 1997 -1998 годах в целях благоустройства квартиры была выполнена перепланировка помещения без изменения наружных границ, а именно: все комнаты стали изолированными, уменьшилась жилая площадь с 39,32 до 36,1 кв м. Истица обратилась в МВК по Фрунзенскому району однако ей в устном порядке было сообщено, что согласования перепланировки требуется решение суда. Истица обратилась в ООО «Бюро экспертиз», в котором было составлено заключение специалиста, согласно которому выполненная перепланировка не нарушает норм и правил. 

Ответчиком Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга заявлен встречный иск о приведении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние в соответствии с паспортом домовладения, путем демонтажа перегородки между помещениями № и №, переноса дверного проема между помещениями 2 и 3.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на то, что выполненная перепланировка осуществлена в отсутствие согласия иных собственников помещения, кроме того решения МВК о ее согласовании не имеется.

Третье лицо ФИО3 также обратился в суд и просит сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на основания, заявленные истцовой стороной.

ФИО4, и ФИО2 также обратились в суд с требованиями о приведении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние в соответствии с паспортом домовладения, путем демонтажа перегородки между помещениями № и №, переноса дверного проема между помещениями 2 и 3, ссылаясь на основания, заявленные истцовой стороной по встречному иску. 

Истица а также ее представитель, участвующий в порядке ст. 53 ГПК РФ в суд явились, на иске настаивают, встречный иск не признают. 

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признает, по основаниям, указанным в отзыве на иск, на встречном иске настаивает. 

Третьи лица в суд явились, заявленные требования поддерживают. 

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает заявление не подлежащими удовлетворению, а встречные подлежащими удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела: 

Истица является собственником 1/3 доли в помещении, собственниками других долей являются ФИО2 и ФИО3 Квартира состоит из трех комнат, комнаты 11,46 и 15,51 кв. м. являются сугубо смежными, а комната 12,35 кв. м. изолированной, что указано в первоначальном паспорте помещения (л.д. 9-16).

Из заключения специалиста, выполненного ООО «Бюро экспертиз» следует, что выполненная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга истице было отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования помещением (л.д. 76-81).

Стороной ответчика представлен в суд паспорт домовладения (л.д. 111-154). 

Порядок согласования перепланировки жилого помещении регламентирован положениями ст. 26 ЖК РФ.

Проект перепланировки в суд не представлялся, перепланировка произведена в квартире при отсутствии соответствующей разрешительной документации, заявление в МВК Фрунзенского района стороной истца не представлялось.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

Из материалов дела следует, что истец не обращался в Администрацию района с заявлением о сохранении помещения в перепланированном состоянии. 

Для сохранения помещения в перепланированном состоянии следует учитывать безопасность выполненной перепланировки, а также ее соответствие всем строительным и иным нормам и правилам. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не было представлено с суд ходатайства о назначении судебно-строительной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, в то же время в заключении специалиста он не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, кроме того исследовательская часть является формальной и поверхностной без исследования несущих конструкций. 

Отсутствие заключения судебно строительной экспертизы лишает суд возможности проверить соответствие проекта требованиям безопасности и соответствию нормам. 

Положения ст. 29 ЖК РФ, а также иные нормы ЖК РФ не содержат ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

Из положений данных статей следует, что собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец, как и третьи лица, могут осуществлять правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом без ограничений, так как вся квартира находится в общем пользовании сторон.

Согласно ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из диспозиции нормы ст. 209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая, что третье лицо, являясь собственником указанного жилого помещения не желает осуществлять его перепланировку, суд не может ограничить его право, и разрешить перепланировку, без учета субъективного права собственности, в то же время в результате выполненной перепланировки жилая площадь квартиры уменьшена, в счет увеличения площади мест общего пользования, что нарушает права проживающих в квартире лиц. 

Кроме того решения суда о выделе доли в натуре не имеется, а потому разрешение иных собственников на перепланировку квартиру необходимо. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04 августа 1998 года N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения.

Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 Инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы.

Таким образом, произведенная перепланировка, влечет за собой необходимость внесения изменений в технический паспорт и является перепланировкой жилого помещения и его согласования МВК района. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозы их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае возложено на истца. 

Для сохранения помещения в перепланированном состоянии следует учитывать безопасность выполненной перепланировки, а также ее соответствие всем строительным и иным нормам и правилам. 

Согласно пункту 3.4.41 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года N 1078, пункту 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 сентября 2006 года N 1139 "О приведении в соответствие с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга" администрации районов в установленном порядке согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилых помещений, а также осуществляют в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений. 

15.10.03 года зарегистрировано Постановление Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", определяющее правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и, указанные в нем правила являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Администрация района, принимая решение по делу, ссылается на раздел 4 – «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержащий п. 4.2 – «Стены». В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1. – стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2. – стены деревянные, 4.2.3. – отделка, 4.2.4. – балконы, козырьки, лоджии и эркеры. В данном п. 4.2.4. содержится пп. 4.2.4.9., регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных, троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано о том, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Как следует из вышеуказанных норм, данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданиях при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров. 

При этом, раздел 1 Правил – основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2., прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений. 

Так, п. 1.7.1. переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1.7.2. переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируется специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.

Суд оценивая представленные документы полагает, что доказательств того, что выполненная перепланировка является безопасной для жизни и здоровья граждан, соответствует всем нормам, не представлено, проект перепланировки с возложением соответствующей ответственности на архитектурную организацию в суд не представлен, расчетов, которые позволяли бы соотнести безопасность данной перепланировки в суд не представлено, кроме того все собственники помещения не дали согласия на осуществление перепланировки при уменьшении жилой площади квартиры, а потому требования о приведении жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние в соответствии с паспортом домовладения, путем демонтажа перегородки между помещениями № и №, переноса дверного проема между помещениями 2 и 3 подлежат удовлетворению. 

Довод истца о том, что ответчиком пропущен срок исковой давности не может быть принят во внимание. Вопрос о приведении помещения в первоначальное состояние, относительно перепланировки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, направлен на пресечение длящегося правонарушения. На заявленные требования, исковая давность не распространяется, учитывая их длящийся характер. 

Кроме того в силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, что и фактичекски заявлено во встречном иске стороной ответчика. 

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить истцу 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями.

В то же время суд не может обязать ФИО2 выполнить данные работы, так как им самостоятельно заявлены требования о приведении помещения в первоначальное состояние и он самостоятельно готов совместно с иными собственниками выполнить данные действия в добровольном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО3 и ФИО6 привести жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> первоначальное состояние в соответствии с паспортом домовладения, путем демонтажа перегородки между помещениями № и №, переноса дверного проема между помещениями 2 и 3 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении иска, а также заявления третьих лиц о сохранении помещения в перепланированном состоянии – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.А. Гринь