Дело № 2-876/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ООО «ВЭЛЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭЛЭС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЛЭС» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения № к договору аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ВЭЛЭС» (по договору Арендатор) обязался предоставить за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № (на поэтажном плане комн. №, часть комн. №, №, далее - помещение), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 (на момент заключения договора, ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя, прекративший таковой статус с ДД.ММ.ГГГГ) (в договоре - Субарендатор). В свою очередь, ИП ФИО1 обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи объекта Арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ величина арендной платы без учета НДС и эксплуатационных расходов составляет 27000 рублей 00 копеек. ИП ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.3 договора).

В нарушение условий заключенного договора, указанных требований законодательства, ИП ФИО1 нарушил свои обязательства перед ООО «ВЭЛЭС» тем, что не внес арендную плату по договору за июль 2017 года.

Кроме того, в нарушении п. 3.2.18 договора, ИП ФИО1 без уведомления ООО «ВЭЛЭС» в ноябре 2017 года прекратил свою деятельность в арендуемом помещении, не передав его по акту приема-передачи и не произведя расчеты с арендодателем. Согласно п.8.3.3 и п. 8.3.4 договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут арендатором ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Таким образом, ИП ФИО1 в соответствии с п. 7.2.3 договора субаренды обязан также внести арендную плату за ноябрь 2017 года в сумме 27000 рублей 00 копеек.

До настоящего времени на счет ООО «ВЭЛЭС» не поступила арендная плата за июль и ноябрь 2017 года, в результате неуплаты которой у гражданина ИП ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 54000 рублей 00 копеек, из которых арендная плата за июль 2017 года - 27000 рублей 00 копеек; арендная плата за ноябрь 2017 года – 27000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора за неисполнения или несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы ИП ФИО1 обязан перечислить на счет указанный в разделе 12 договора, пени в размере 0,7% от суммы долга по арендной плате установленной договором, за каждый день просрочки платежа.

В ходе проверки ООО «ВЭЛЭС» выявлено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.2 договора, в связи с чем у ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ появилась обязанность по уплате пени в сумме 89775 рублей 00 копеек, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня просрочки) от суммы 27000 руб. – 23247 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней просрочки) от суммы 54000 руб. – 66528 рублей.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погашения имеющейся задолженности. ФИО1 ответ на указанную претензию не предоставлен, сумма задолженности не погашена.

Общая сумма долга составляет 143775 рублей 00 копеек: Арендная плата + пени = 54000 + 89775 = 143775 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 24, 308, 309, 606-625 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил: взыскать с физического лица ФИО1, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЭС», ОГРН №, ИНН/КПП №/№ задолженность по арендной плате в размере 54000 (пятидесяти четырех тысяч рублей) 00 копеек и 50% рассчитанных пени в размере 44887 (сорока четырех тысяч восьмисот восьмидесяти семи рублей) 50 копеек, начисленных в соответствии с п. 7.2 договора субаренды нежилого помещения № к договору аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Итого: 98887 (девяносто восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь рублен) 50 копеек, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек, в соответствии с представленными квитанциями и платежными поручениями (госпошлину за рассмотрение дела в суде).

Представитель истца ООО «ВЭЛЭС» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями искового заявления ООО «ВЭЛЭС» согласился в части взыскания суммы основного долга. Просил снизить пени, так как сумма начисленной неустойки не соразмерна сумме основного долга. Указал, что в настоящее время он не работает, предпринимателем не является, основной источник его дохода это случайные заработки. На его иждивении находится малолетний ребенок.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу требований ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЭЛЭС» и ИП ФИО1 был заключен договор субаренды нежилого помещения № к договору аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ВЭЛЭС» (Арендатор) обязался предоставить за плату во временное владение и пользование, а ФИО1 (Субарендатор) обязался принять федеральное имущество - часть нежилого помещения № (на поэтажном плане комн. №, часть комн. №, №, далее - помещение), расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> Общая площадь передаваемого в субаренду объекта составляет 

<

данные изъяты> кв.м (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС и эксплуатационных расходов составляет 27000 рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора ИП ФИО1 обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями до сдачи объекта Арендатору по акту приема-передачи.

Как усматривается из материалов дела ООО «ВЭЛЭС» выполнил принятые на себя обязательства предоставив ИП ФИО1 в субаренду часть нежилого помещения № (на поэтажном плане комн. №, часть комн. №, 12, далее - помещение), расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что также подтверждается атом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ 

ИП ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, поскольку не произвел внесение арендной платы по заключенному договору за июль 2017 года.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРНИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ 

Из пункта 3.2.18 указанного договора ИП ФИО1 обязался в случае необходимости досрочного расторжения договора, не менее чем за 60 календарных дней уведомить Арендатора об этом.

Однако, в нарушении п. 3.2.18 договора, ИП ФИО1 без уведомления ООО «ВЭЛЭС» в ноябре 2017 года прекратил свою деятельность в арендуемом помещении, не передав его по акту приема-передачи и не произведя расчеты с арендодателем. 

В соответствии с п. 8.3 договора, Арендатор вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в следующих случаях:

8.3.1. При использовании субарендатором объекта с существенным нарушением условий договора или назначения объекта, указанного в пункте 1.1 договора, либо с неоднократным нарушениями;

8.3.2. При существенном ухудшении объекта субарендатором;

8.3.3. При невнесении арендной платы более одного раза по истечении установленного договором или уведомлением Арендатора срока платежа вне зависимости от ее последующей оплаты;

8.3.4. При образовании задолженности по арендной плате за объект, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором;

8.3.5. При невыполнении субарендатором обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.2-3.2.9, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.15 договора.

8.3.6. Если собственником принято решение о капитальном ремонте, сносе или использовании объекта для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации либо подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании п. 8.3.3 и п. 8.3.4 договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был расторгнут арендатором ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, о чем ИП ФИО1 был предупрежден путем направления ему уведомления о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах дела также имеется акт вскрытия помещения от 01.12.2017 г. комиссией, которой при осмотре помещения установлено, что имущество арендатора ИП ФИО1 в помещении отсутствует и необходим ремонт помещения.

Согласно п. 7.2.3 договора, в случае предварительно несогласованного с Арендатором в письменной форме досрочного освобождения субарендатором объекта до прекращения в установленном порядке срока действия договора, субарендатор не освобождается от обязанности от обязанности по перечислению арендной платы, установленной договором, на счет, указанный в разделе 12 договора.

Судом установлено, что в нарушении взятых на себя обязательств по договору субаренды нежилого помещения № к договору аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ненадлежащим образом осуществлялось внесение арендной платы за июль и ноябрь 2017 года, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 54000 рублей, из которых арендная плата за июль 2017 года – 27000 рублей, арендная плата за ноябрь 2017 года – 27000 рублей.

В соответствии с п. 7.2.1 договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.3 договора, субарендатор обязан перечислить на счет, указанный в разделе 12 договора, пени в размере 0,7 % от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, которые будут являться неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в пункте 5.2 договора.

Как указывает истец, в ходе проверки ООО «ВЭЛЭС» выявлено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных п. 5.2 договора, в связи с чем, у ИП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ появилась обязанность по уплате пени в сумме 89775 рублей 00 копеек, из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня просрочки) от суммы 27000 руб. – 23247 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (176 дней просрочки) от суммы 54000 руб. – 66528 рублей.

Таким образом, истец предъявляет к взысканию сумму задолженности по арендной плате в размере 54000 руб. и по пени в размере 89775 руб.

10.05.2018 г. ООО «ВЭЛЭС» направило ФИО1 претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 25.05.2018 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела претензией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками ФГУП «Почта России». Однако, требование ООО «ВЭЛЭС» ответчиком ФИО1 было проигнорировано. 

Таким образом, обязательства по оплате арендной платы и пени ФИО1 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, учитывая компенсационный характер неустойки, фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений, длительность просрочки обязательства, оценивая степень соразмерности неустойки в виде пени в заявленном размере 89775 руб., последствиям нарушения обязательств по договору субаренды нежилого помещения № к договору аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ при сумме основного долга по аренде в размере 54000 руб., суд приходит к выводу о возможности снижения заявленной к взысканию с ответчика ФИО1 суммы пени до 20000 рублей.

При решении вопроса о снижении суммы штрафов, суд принял во внимание возражения ответчика ФИО1 и его письменное заявление о снижении суммы пени (неустойки), в связи с её несоразмерностью последствиями нарушения обязательства и сумме основного долга по арендной плате. 

Исходя из положений договора субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1, выступающим субарендатором по указанному договору, своих обязательств перед ООО «ВЭЛЭС», с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ВЭЛЭС» подлежит взысканию задолженность арендной плате за июль и ноябрь 2017 года в размере 54000 руб. и пени в размере 20000 руб., а всего 74000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ВЭЛЭС» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, то даже при наличии заявления ответчика, расходы истца по правилам подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом ООО «ВЭЛЭС» при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. Однако, заявленная цена иска составляет 98887,50 руб. – соответственно государственная пошлина составляет 3166,63 руб., в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, из расчета (800 рублей + 3% от суммы 78887,50).

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3166,63 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом, сумма государственной пошлины определена с учетом полной суммы неустойки, так как при снижении неустойки судом, государственная пошлина определяется от всей заявленной суммы неустойки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЭЛЭС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛЭС», ОГРН №, ИНН/КПП №/№ задолженность по договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды федерального недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате за июль, ноябрь 2017 года в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек и пени в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: С.А. Брюзгин