Дело № 2-514/20

26RS0013-01-2020-000952-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 июля 2020 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория») к ФИО1 

о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» (далее - ООО МФК «Экофинанс») и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей на срок 30 дней, с условием уплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» уступило свое право требования по договору займа № обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО Югория») на основании договора уступки прав (требований) №/УП.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свои требования истец мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83070 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 83070 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 53070 рублей - проценты за пользование займом, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 рубля 10 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ФИО1, ООО МФК «Экофинанс» предоставила Заемщику заем на сумму 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 629,250% годовых.

В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Экофинанс» передало ООО «Югорское коллекторское агентство» свои права (требования) у ФИО1 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

То обстоятельство, что ООО МФК «Экофинанс» были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и сумма займа заемщику была выдана, подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о неисполнении Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору микрозайма подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания суммы займа в размере 30000 рублей, подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору микрозайма в размере 53070 рублей.

Как указывалось выше, согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, сумма микрозайма составляет 30000 рублей, микрозайм подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (п.1 и п.2 договора). 

Согласно п. 4 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составляет 529,25% годовых. 

Согласно п. 6 договора микрозайма, заемщик должен уплатить сумму займа и процентов за пользование им однократно единовременно, одним платежом в размере 43050 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга, 13050 рублей - сумма начисленных процентов. Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

В силу п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п.12 договора микрозайма, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается со дня, следующего за днем возврата суммы займа. Общий размер неустойки (пени) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани мен».

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, так как условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 2692 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 422, 807, 809 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО Югория») задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83070 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 53070 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2692 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева