Дело № 2а-438/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000623-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием административного ответчика и представителя заинтересованного лица ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО2, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1, УФССП России по Амурской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что в ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Райчихинского городского судебного участка № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации. 

На основании изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в том, что не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не были произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс УФССП России по 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО10 уволена с федеральной государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа об увольнении ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС. В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В связи с тем, что полномочия уволенного судебного пристава-исполнителя ФИО11 по исполнительному производству переданы судебным приставам-исполнителям ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс ФИО2, ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс ФИО1, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2, ФИО4

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» просил рассмотреть дело без их участия. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика и заинтересованного лица ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс УФССП по 

<

адрес> заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что в ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 19.12.20023 на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины 13 349,42 руб. в отношении должника ФИО3, копии постановления направлены взыскателю через систему электронного взаимодействия. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС, Росреестр и т.д., с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время. Согласно полученным ответам УФМС должник зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, за должником автотранспортные средства не числятся, согласно сведениям ЗАГС имеется запись о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, квартира закрыта, дверь никто не открыл, со слов соседей ФИО3 умерла более полугода назад. Ввиду того, что смерть должника наступила до вынесения судебного приказа, это исключает возможность совершения им процессуальных действий в установленный статьей 128 ГПК РФ срок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП, а также постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, о чем взыскатель уведомлен ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документооборота. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно 2-х условий: указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству, указанными постановлениями, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. При отсутствии совокупности таких условий, административный иск не может быть удовлетворен. На основании изложенного, представитель ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс УФССП России по 

<

адрес> просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена отделом ЗАГС по 

<

адрес> и п.г.т. Прогресс управления ЗАГС 

<

адрес>), в связи с чем, она подлежит исключению из числа заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предмет исполнения: задолженность по договору займа, госпошлина в размере 13 349,42 руб. Данное постановление направлено в адрес взыскателя через систему электронного оборота (ЕПГУ). 

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, МО МВД России «Райчихинское», кредитные организации и т.д. На основании полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» филиал Центральный, АО «Почта Банк», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД, получен ответ, что на имя должника транспортные средства не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (лоб обращении взыскания на пенсию), которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено в адрес взыскателя через систему электронного оборота (ЕПГУ). При совершении исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства должника, установлено, что со слов соседей должник более полугода умер. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ЗАГС и получен ответ, что согласно сведениям ЗАГС имеется запись о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения-страшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, которое в этот же день направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес взыскателя почтой, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс УФССП России по 

<

адрес> с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, в рамках исполнительного производства выполнены все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом по смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение решение суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом-исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями, а также полученными сведениями о смерти должника до вынесения судебного приказа. 

Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д.

При этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не была проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и пгт. Прогресс ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова