Дело № 2-471/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Его домовладение и земельный участок граничат с земельным участком и домом ответчицы ФИО2, расположенными по адресу: 

<

адрес>, принадлежащими ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик на своем земельном участке построил новый дом в нарушении СНИП 2.07.01.89 Ф3.2008 № 123-ФЗ, не отступив от границы на должное расстояние.

В настоящее время с крыши дома все осадки попадают на стены его гаража, расположенного на границе его земельного участка. Ранее истцом в Кузнецкий районный суд было подано исковое заявление к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, дело находилось в производстве судьи 

<

данные изъяты> ФИО8 В последствии определением судьи данное дело было оставлено без рассмотрения. Но в ходе судебного разбирательства по его ходатайству была назначена строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ конструкция кровли крыши дома по 

<

адрес> не соответствует требованиям п.9.12.9.14 СП 17.13330.2011.17. Попадание дождевых осадков, снега и ледяных масс с крыши 

<

адрес> (гараж 

<

данные изъяты> и сарай 

<

данные изъяты>) домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, возможно. Попадание снега, дождя и ледяных масс с крыши 

<

адрес> в незастроенное пространство между домовладениями со временем будет негативно влиять на техническое состояние строений: атмосферные осадки (снег, дождь) в результате скопления и капиллярного проникновения влаги в несущие конструкции приведут к просадкам и трещинам в данных конструкциях, ухудшению технического состояния строения. Исходя из заключения эксперта следует, что имеется угроза ухудшения технического состояния его строений (гараж 

<

данные изъяты> и сарай 

<

данные изъяты>), следовательно ответчик обязан устранить эти причины.

Ранее ответчик обращался в суд с иском к нему об устранении препятствий в пользовании земельным участком и строениями. Кузнецкий районный суд своим решением обязал его переделать крышу его гаража, откуда осадки попадали на стены старого дома ответчика. ФИО1 решение суда выполнил. По этому делу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения данного исполнительного производства между истцом и ответчиком ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО11, представителя Администрации Большетруевского сельского Совета ФИО12 был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого они с ответчиком ФИО2 установили границы между её домом и его гаражом, разделив спорный участок шириной 

<

данные изъяты> см, находящегося между этими строениями, по 

<

данные изъяты> м каждому.

Ответчик в настоящее время в нарушении этих границ и договоренностей, захватил всю площадь спорного участка, прихватив и земельный участок шириной 

<

данные изъяты> см, примыкающий к фасадной части гаража истца и выходящий на 

<

данные изъяты> м в сторону улицы. Эту границу он продолжил за его строениями вглубь земельного участка по их границе, захватив его земельный участок шириной 

<

данные изъяты> см, начиная с конца сарая (лит. 

<

данные изъяты> ) и до конца земельного участка по границе участка 

<

данные изъяты> см и длиной 

<

данные изъяты> м. Таким образом ответчик в нарушении границ, установленных согласно межевого плана, захватил его земельный участок и нарушил границы земельных участков.

Истец полагает, что ответчик тем самым существенно нарушил его право собственника по пользованию земельным участком.

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ просил обязать ответчика ФИО2 установить снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения на крыше своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; восстановить границу земельного участка между домовладениями № и № по 

<

адрес>, убрав бетонный фундамент и ограждение от границы земельного участка ФИО1 вдоль стены его гаража и фасадной части гаража на расстоянии 

<

данные изъяты> см, перенести свое ограждение вдоль земельных участков в ширину 

<

данные изъяты> см с конца его сарая (лит.

<

данные изъяты>) и до 

<

данные изъяты> м 

<

данные изъяты> см и в длину 

<

данные изъяты> м до конца земельных участков от его границы в сторону домовладения № по улице 

<

адрес>.

В последующем истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, требования искового заявления уточнили, просили установить снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения на крыше дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны домовладения истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО2 освободить проход на земельный участок длиной 

<

данные изъяты> м, шириной 

<

данные изъяты> м от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>, прилегающий к принадлежащему ему, ФИО1 земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № вдоль его строений лит. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> со стороны 

<

адрес> путем демонтажа ограждения из металла земель общего пользования по улице 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, указав, что ей - ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке ею выстроен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащий ей на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику (истцу по первоначальному иску) ФИО1 принадлежит соседний участок и жилой дом по 

<

адрес>. Кирпичные сараи (лит. 

<

данные изъяты> и лит. 

<

данные изъяты>) на земельном участке ответчика (истца по первоначальному иску) построены с нарушением строительным норм и правил, а также с нарушением противопожарных разрывов, тем самым нарушаются её права собственника и создаются препятствия в безопасном использовании её домовладения.

Кирпичные постройки ответчика (под лит. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>) построены без отступа от границы их земельных участков 

<

данные изъяты> метра. В связи с этим снег, дождевые воды с козырька кирпичных построек ответчика (истца по первоначальному иску) попадают на её жилой дом, что со временем может ухудшать техническое состояние стены её жилого дома.

Согласно п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78)» хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 

<

данные изъяты> метра. Аналогичные нормы установлены и в п. 7.1 ныне действующих «СП 42.13330.2011». Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820.

Нарушение противопожарного разрыва создает угрозу и может повлечь уничтожение её имущества при пожаре. При строительстве и эксплуатации построек необходимо соблюдать требования пожарной безопасности (ст. 1 Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 домовладением путем сноса кирпичных построек (лит. 

<

данные изъяты> и лит. 

<

данные изъяты>). 

В последующем ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, её представитель ФИО4, действующая по доверенности, требования встречного иска уточнили, просили обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ФИО2 домовладением путем сноса построек (лит. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). 

В судебное заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования искового заявления поддержала с учетом уточнения, просила иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4, действующая в силу доверенности, с требованиями искового заявления ФИО1 не согласилась, возражала против удовлетворения его требований, просила истцу в иске отказать. Вместе с тем, требования встречного искового заявления, с учетом уточнения требований, поддержала в полном объеме, просила об его удовлетворении. 

Представитель третьего лица Администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, результаты комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, результаты судебной строительно-технической экспертизы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. ст. 17, 46 Конституции РФ следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, которым гарантируется судебная защита.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ, в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, на момент рассмотрения иска, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. 

<

данные изъяты> и земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, на момент рассмотрения иска, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ч. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено в судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 считает, что ему чинятся препятствия в пользовании земельным участком, а именно с крыши дома, принадлежащего ФИО2 все осадки попадают на стены его гаража, также ФИО2 чинятся препятствия в доступе на его земельный участок. Ранее им уже подавался аналогичный иск к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, дело находилось в производстве судьи 

<

данные изъяты> ФИО8 В последствии определением судьи данное дело было оставлено без рассмотрения. Однако, в ходе судебного разбирательства по его ходатайству была назначена строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ конструкция кровли крыши дома по 

<

адрес> не соответствует требованиям п.9.12.9.14 СП 17.13330.2011.17. Попадание дождевых осадков, снега и ледяных масс с крыши дома 

<

адрес> (гараж литер 

<

данные изъяты> и сарай литер 

<

данные изъяты>) домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, возможно. Попадание снега, дождя и ледяных масс с крыши 

<

адрес> в незастроенное пространство между домовладениями со временем будет негативно влиять на техническое состояние строений: атмосферные осадки (снег, дождь) в результате скопления и капиллярного проникновения влаги в несущие конструкции приведут к просадкам и трещинам в данных конструкциях, ухудшению технического состояния строения. Исходя из заключения эксперта следует, что имеется угроза ухудшения технического состояния его строений (гараж 

<

данные изъяты>. и сарай 

<

данные изъяты>), следовательно ответчик обязан устранить эти причины.

Материалами дела также подтверждается, что ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО18 о сносе построек. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 была возложена обязанность по переделыванию крыши его гаража, откуда осадки попадали на стены старого дома ФИО2 ФИО1 решение суда выполнено. По этому делу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения данного исполнительного производства между ФИО1 и ФИО2 в присутствии двух понятых ФИО10 и ФИО11, представителя Администрации Большетруевского сельского Совета ФИО12 был составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены границы между её домом и его гаражом, путем разделения спорного земельного участка шириной 

<

данные изъяты> см, находящегося между этими строениями, по 

<

данные изъяты> м каждому.

В обоснование своих требований ФИО1 ссылается на обстоятельства того, что ФИО2 в настоящее время в нарушении установленных границ и договоренностей, захватив его земельный участок шириной 

<

данные изъяты> см, начиная с начала гаража (лит. 

<

данные изъяты> ) и длиной 

<

данные изъяты> м. Таким образом ФИО2 в нарушении границ, установленных согласно межевого плана, захватила его земельный участок и нарушила границы земельных участков. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Поскольку, суд не является специалистом в области установления границ земельных участков, по ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста РФ» №, № от ДД.ММ.ГГГГ были сделаны следующие выводы:

1. Фактическая смежная граница между земельными участками с КН №, №, расположенными по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> не соответствует данной границе, отраженной в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

2. Конструкция крыши жилого дома 

<

адрес> соответствует требованиям п. 9.7 СП 17.13330.2011, не соответствует требованиям п.п. 9.12, 9.14 СП 17.13330.2011.

3. Попадание снежных масс с крыши дома 

<

адрес>, при имеющейся конструкции крыши, на хозяйственные постройки (лит.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, возможно.

Попадание снежных масс с крыши 

<

адрес> в незастроенное пространство между жилым домом № и хозяйственными постройками (лит.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) домовладения №, расположенного по 

<

адрес> их скопления, в незастроенном пространстве, оттаивание и капиллярном проникновении влаги в несущие конструкции могут негативно повлиять на техническое состояние строений.

Устранить попадание осадков с крыши жилого дома 

<

адрес> на стены хозяйственных построек (лит.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) домовладения №, расположенного по 

<

адрес> и в незастроенное пространство между жилым домом № и хозяйственными постройками (лит.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>) домовладения №, возможно путем приведения крыши жилого дома № в соответствие с п.п. 9.12, 9.14 СП 17.13330.2011. То тесть, необходимо установить на крыше жилого дома № по 

<

адрес> снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения.

Сторона ответчика (истца по встречному иску) с результатами экспертизы не согласилась и ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы, которая была назначена определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Расположение хозяйственных строений лит. 

<

данные изъяты> (гараж), 

<

данные изъяты> (летняя кухня), 

<

данные изъяты> (сарай), по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям: п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 5.3.4 СП 30-102-99, градостроительному регламенту зоны Ж «Зона застройки жилыми домами» Правила землепользования и застройки Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, так как расстояние от исследуемых хозяйственных строений до границ земельного участка менее установленных норм; п. 4.13 СП 4.13130.2013, так как противопожарные расстояния от исследуемых хозяйственных строений до жилого дома, расположенного на смежном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, менее установленных норм.

2. Попадание осадков в виде снега, дождя с крыш хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> (с учетом стека-карниза, а также с учетом козырька с фасадной стороны крыши) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исходя из конфигурации крыш хозяйственных построек, не возможно.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 обращалась в 

<

данные изъяты> с требованиями к ФИО1 о сносе построек. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан между жилым домом по 

<

адрес> и хозяйственной постройкой литер 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> устроить ограждение (высотой не более 

<

данные изъяты> метра) размером 

<

данные изъяты> метра на 

<

данные изъяты> метра с калиткой, исключающей проникновение третьих лиц к проходу и с возможностью прохода истца и ФИО1 на огороженную территорию для обслуживания жилого дома №. Также ФИО1 обязан выполнить реконструкцию (переустройство) кровли строения литер 

<

данные изъяты> путем изменения её высоты и организации уклона ската в сторону домовладения №. В остальных требованиях ФИО2 отказано как необоснованных. (л.д. 73-75).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что строения принадлежащие ФИО1 под литерами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возведены в ДД.ММ.ГГГГ году, под литером 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 старый жилой дом был снесен и в ДД.ММ.ГГГГ году выстроен новый. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Также судом установлено, что ограждение (высотой не более 

<

данные изъяты> метра) размером 

<

данные изъяты> метра на 

<

данные изъяты> метра с калиткой, исключающей проникновение третьих лиц к проходу и с возможностью прохода истца и ФИО1 на огороженную территорию для обслуживания жилого дома № отсутствует, вместо него ФИО2 по фасаду жилого дома № со стороны 

<

адрес> возведено металлическое ограждение, препятствующее доступу ФИО1 

Суд считает возможным принять заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ за основу, поскольку оно не противоречит имеющимся в деле доказательствам, подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний на основании определения суда о назначении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что гражданско-правовых сделок, предусматривающих передачу прав на указанные части земельных участков между ФИО1 и ФИО2 не заключалось. Ответчик (истец по встречному иску) не является также обладателем сервитута, либо иных вещных обязательственных прав на части спорных земельных участков. В связи с чем, суд, приходит к выводу, что ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 было произведено занятие части смежного земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, в результате возведения металлического ограждения со сдвигом смежной границы, что установлено в ходе выездного судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла данных норм следует, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая изложенное, основываясь на заключении экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также всесторонне и объективно исследовав представленные суду доказательства суд полагает, что иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежит удовлетворению.

Во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о сносе построек и доступе на спорный земельный участок разрешались. Кроме того, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен новый жилой дом. 

В соответствии с п. 1 ст.263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст.40 Земельного кодексаРФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Таким образом ФИО2 при возведении нового жилого дома по адресу: 

<

адрес> должны были соблюдаться градостроительные и строительные нормы и правила. 

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что суду не представлены доказательства нарушения прав ФИО2 или реальной угрозы нарушения её прав. Из представленных в материалы дела фотографий и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что попадание осадков с крыш построекФИО1 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> не возможно.

Факт расположения хозяйственных построек ФИО1 вблизи сдомомистца ФИО2 (по встречному иску), не может быть расценен как однозначное нарушение её прав как собственника, поскольку несоответствие градостроительным и противопожарным нормам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является безоговорочным основанием для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства нарушения права собственности истца или его законного владения, реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения истца, не представлены доказательства реальной угрозы жизни и здоровью ФИО2 со стороны ФИО1, суд считает, что исковые требования о сносе строения необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 установить снегозадерживающие устройства и кабельную систему противообледенения на крыше дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> со стороны домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 освободить проход на земельный участок длиной 

<

данные изъяты> м, шириной 

<

данные изъяты> м от точки 

<

данные изъяты> до точки 

<

данные изъяты>, прилегающий вдоль строений лит. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> со стороны дома № по улице 

<

адрес> к принадлежащему ФИО1 земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № путем демонтажа ограждения из металла земель общего пользования со стороны дома № № по 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: С.А. Брюзгин