№

Дело № 1-29/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Усть-Чарышская Пристань 

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н., 

при секретаре Весельевой Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристаснкого района Ненашевой Е. П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черкашина А. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28.04.2016 Усть-Пристанским районным судом по ч. 1 ст. 151 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

- 11.10.2017 Усть-Пристанским районным судом условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 21.09.2018 по постановлению Рубцовского городского суда от 10.09.2018 освобожден условно-досрочно на 7 месяцев; 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района, вступившим в законную силу 27 апреля 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, и знавшего о том, что он считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 15 апреля 2021 г., возник преступный умысел, направленный на управление скутером 

<

данные изъяты>, рама №, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление скутером 

<

данные изъяты>, рама №, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление принадлежащим ему скутером 

<

данные изъяты>, рама №, без государственного регистрационного знака, и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. 

Двигаясь по автодороге подъезд к 

<

адрес> на участке местности, расположенном 

<

адрес>, в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Алейский». Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Алейский» Свидетель №2, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола Алкотектор 

<

данные изъяты> №, в 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,971 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил вместе с друзьями на 

<

адрес>, где употреблял спиртное, возвращаясь в автомобиле В.А., он увидел, как следующий за ними автомобиль П-вых резко свернул и подумал, что тот слетел с дороги. Поскольку В.А. отказался остановиться, они приехали в 

<

адрес>, где он завел свой скутер и поехал посмотреть, что случилось с автомобилем П-вых, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, после установления состояния опьянения, он согласился с результатами освидетельствования. Впоследствии выяснилось, что автомобиль П. резко свернул на дорогу к 

<

адрес>, о которой он забыл.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он с ИДПС Свидетель №2 на служебном автомобиле патрулировал 

<

адрес>, на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес>, ими был увиден скутер 

<

данные изъяты> желтого цвета и принято решение проверить его, так как была вероятность, что водитель скутера может находиться в состоянии опьянения. Двигаясь по вышеуказанной дороге, он увидел, что данным скутером управляет ФИО1, который ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 включил на служебном автомобиле проблесковые маячки, давая понять водителю, что необходимо остановиться. Подъехав к стоявшему скутеру 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, он подошел к ФИО1, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что у него документов нет. Во время разговора он почувствовал запах спиртного из полости рта ФИО1, на его вопрос ФИО1 ответил, что в этот день употреблял спиртное. После этого он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При составлении материала понятые не приглашались, поскольку в служебном автомобиле установлено видеонаблюдение 

<

данные изъяты>. Свидетель №2 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор 

<

данные изъяты>» №, на что ФИО1 согласился. В 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно показаний прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,971 мг/л, что превышало пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, которая составляет 0,048 мг/л, тем самым состояние опьянения ФИО1 было установлено. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. После этого Свидетель №2 был составлен протокол о задержании транспортного средства – скутера 

<

данные изъяты> желтого цвета, без государственного регистрационного знака. Затем ФИО1 был проверен по информационной базе 

<

данные изъяты>, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, после чего Свидетель №2 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По прибытии начальника группы дознания был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого скутер 

<

данные изъяты> желтого цвета, без государственного регистрационного знака, изъят и транспортирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> (т. № л. д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут он с ИДПС Свидетель №1 на служебном автомобиле патрулировал 

<

адрес>, на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес>, ими был увиден скутер 

<

данные изъяты> желтого цвета и принято решение проверить его, так как была вероятность, что водитель скутера может находиться в состоянии опьянения. Двигаясь по вышеуказанной дороге, он увидел, что данным скутером управляет ФИО1, который ранее привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего включил на служебном автомобиле проблесковые маячки, давая понять водителю, что необходимо остановиться. Подъехав к стоявшему скутеру 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, он подошел к ФИО1, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что у него документов нет. Во время разговора он почувствовал запах спиртного из полости рта ФИО1, на его вопрос ФИО1 ответил, что в этот день употреблял спиртное. После этого он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, где разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. При составлении материала понятые не приглашались, поскольку в служебном автомобиле установлено видеонаблюдение 

<

данные изъяты>. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Алкотектор 

<

данные изъяты>» №, на что ФИО1 согласился. В 23 часа 09 минут ДД.ММ.ГГГГ им было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно показаний прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,971 мг/л, что превышало пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, которая составляет 0,048 мг/л, тем самым состояние опьянения ФИО1 было установлено. С показаниями прибора ФИО1 был согласен. После этого им был составлен протокол о задержании транспортного средства – скутера 

<

данные изъяты> желтого цвета, без государственного регистрационного знака. Затем ФИО1 был проверен по информационной базе 

<

данные изъяты>, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты>. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, после чего им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. По прибытии начальника группы дознания был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого скутер 

<

данные изъяты> желтого цвета, без государственного регистрационного знака, изъят и транспортирован на специализированную стоянку в 

<

адрес> (т. № л. д. №).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

– протоколом от отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> (т. 1 л. д. №);

– распечаткой прибора «Алкотектор» № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №);

– постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 15.04.2021, 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку их показания согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями ФИО1 в судебном заседании, в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено.

Признаков крайней необходимости как обстоятельства, исключающего преступность деяния, совершенного ФИО1, суд по делу не усматривает.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью. 

При квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, правильное применение уголовного закона является обязанностью суда, который должен учесть все редакции закона на момент принятия итогового судебного решения на соответствующей стадии судопроизводства.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), не предусматривающей дифференциацию наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения в зависимости от наличия административной или уголовной преюдиции.

В то же время Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ в ст. 264.1 УК РФ в указанную статью внесены изменения, согласно которым она разделена на две части, из которых часть 1 предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, соответственно, является более мягкой как по сравнению с ранее действующей редакцией ст. 264.1 УК РФ, так и по сравнению с частью 2 ст. 264.1 УК РФ в новой редакции. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии у подсудимого умысла на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №).

На основании данного заключения, учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Усть-Пристанского районного суда от 28 апреля 2016 г.

Характеризуется ФИО1 УУП ОП по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (т. № л. д. № ), 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №), 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №), 

<

данные изъяты> (т. № л. д. №).

При определении размера наказания суд исходит из санкции статьи и правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое является оконченным, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, 

<

данные изъяты> характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО1 суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скутер 

<

данные изъяты> желтого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Ч.Т.М., следует вернуть осужденному ФИО1 как законному владельцу; видеозапись с системы видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста и материального положения осужденного, с него подлежат взысканию судебные издержки в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного:

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: скутер 

<

данные изъяты> желтого цвета, без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП Ч.Т.М., - вернуть осужденному ФИО1 как законному владельцу; видеозапись с системы видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Усть-Пристанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи и иметь защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья П. Н. Трищ