Дело №1-438/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 23 августа 2019 года 

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Полиновой Н.А., 

с участием:

прокурора Спиридонова Д.А., 

адвоката Ворожейкина В.В.(ордер №),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работающего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с регистрацией по адресу: 

<

адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, 

Установил:

ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 09 июня 2019 года, в точно неустановленное время, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО1 нашёл на земле не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, с привязкой к счёту №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону, пл.Толстого, №6А. Убедившись в отсутствии контроля со стороны других граждан, подсудимый, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, похитил данную пластиковую банковскую карту в целях дальнейшего тайного хищения денежным средств с указанного банковского счёта.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на кражу, осознавая, что находящиеся на упомянутом счету ПАО «Сбербанк России» денежные средства являются собственностью владельца названной карты, 13 июня 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя эту банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Потерпевший №1, посредством банкомата №, ФИО1 произвел операцию по снятию денежных средств со счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», в сумме 21.600 рублей, распорядившись ими затем по своему усмотрению. Тем самым подсудимый тайно похитил данные денежные средства потерпевшего с банковского счёта, с причинением Потерпевший №1 значительного материального ущерба, в размере 21.600 рублей. 

Подсудимый ФИО1 после консультации с адвокатом вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.97-98), адвоката Ворожейкина В.В. и государственного обвинителя Спиридонова Д.А. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования вынесенного приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы: по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, не находится на учёте у психиатра и нарколога:

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; сообщил: 

<

данные изъяты> о работе без официального оформления, о наличии отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего отдельно; в возмещение ущерба потерпевшей стороне передано 11.000 рублей, с заявлением о намерении полностью таковой погасить в ближайшее время; характеризуется вполне положительно. 

Анализируя совокупность вышеизложенного, умышленный характер вины, объём противоправных действий, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но условно (ст.73 УК РФ), что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст.73 УК РФ и данное наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 02(два) года, обязав его: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-являться на регистрацию 01(один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

-документы и диск с записью – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: