Дело № 5-827/2020

78RS0007-01-2020-002795-30 28 октября 2020 года

УИН 18880478200070045236

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №8 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

01 июня 2020 года 17 час. 00 мин. гр.ФИО6, находясь у 

<

...> в п.Металлострой Санкт-Петербурга, в ходе конфликта с гр.ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, умышленно хватал его за руки и в какой-то момент стал заламывать его левую руку, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей области левого акромиально-ключичного сочленения, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО6 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил дело рассмотреть в его отсуствиуе. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, доказанной. 

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, в том числе нанесение одного удара.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- рапортом-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть 39 отдела полиции поступило сообщение из ТП № о происшествии с гр.ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. обратился за медицинской помощью. ФИО3 была оказана медицинская помощь в связи с имеющимися телесными повреждениями: закрытый перелом акроминального конца левой ключицы, ушиб мягких тканей левой теменной области. Со слов ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 у 

<

адрес> его избил неизвестный;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лиц по факту причинения ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО3 установлен ушиб (припухлость, болезненность) мягких тканей области левого акромиально-ключичного сочленения. Это повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение НЕ причинившее вред здоровью (согласно п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета по механизму удара или давления и могло быть получено в результате воздействия такового или о таковой. Конкретных условий причинения травмы в области левого акромиально-ключичного сочленения в настоящем определении не имеется, поэтому дать ответ на вопрос №3 определения, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 01.06.2020г. в виде болезненной припухлости не исключает возможности образования в указанный в определении срок. Диагноз: «Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы» экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит, ввиду несоответствия перелома дате предъявляемой травмы (согласно п. 27. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Ушиб мягких тканей левой теменной области» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 он вышел из подъезда своего дома (

<

адрес>) в магазин, где на тротуаре находился автомобиль №. Водитель автомашины находился у автомашины и что-то дела у багажника. Поскольку автомашина стояла на тротуаре, он сделал фото автомашины, чтобы отправить данную информацию в ГИБДД. Водитель автомашины попытался с ним поговорить, на что он ответил, что не собирается ни с кем спорить, а фото отправит в ГИБДД, чтобы сотрудники ГИБДД разобрались. Он пошел в сторону ул.Садовая. Водитель автомашины его догнал и начал выражаться нецензурной бранью. Затем водитель автомашины подошел к нему с боку и начал хватать его за руки, в какой-то момент стал заламывать левую руку. Потребовал в грубой форме, чтобы он стер информацию с телефона. На этом конфликт закончился и он пошел домой, так как получил телесные повреждения. у него начала болеть левая рука;

- письменными объяснениями ФИО6 от 02.06.2020 г. из которых следует, что 01.06.2020 г. он подвез до п.Металлострой на автомашине 

<

данные изъяты> молодого человека. Остановка была в районе 

<

...>. Он припарковал свой автомобиль на проезжей части, но потом перепарковал автомашину на тротуар, чтобы удобнее было грузить груз. Подошел какой-то неизвестный мужчина на вид 60 лет, который держал в руках мобильный телефон и производил видеосъемку. Мужчина сказал, что видеосъемку представить в ГИБДД, на что он (ФИО6) ответил, что не надо ничего передавать в ГИБДД, он сейчас уберет автомашину с тротуара. Подошел пассажир и они стали разговаривать с этим мужчиной. Никто мужчине телесных повреждений не причинял. 01.06.2020 г. он был одет в кепку синего цвета, куртку серого цвета, свитер с полосками белого, голубого красного цвета, джинсы, кроссовки; 

-письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО3 является ее отцом. 01.06.2020 г. отец вышел на улицу. Она с балкона дома увидела, что отец фотографировал какую-то машину, которая стояла на тротуара. Между отцом и двумя мужчинами не русской внешности происходит разговор. Отец пошел вдоль дома в сторону ул.Садовая, его догнали эти мужчины. Один из них, в кепке темного цвета, полосатой цветной кофте, стал хватать отца за левую руку и выворачивать ее. Потом отец развернулся и ушел обратно в сторону дома. Позже отец обратился за медицинской помощью в травмпункт, т.к. жаловался на боль в левой руке;

-письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 ее супруг –ФИО3 пошел в магазин. Она видела с балкона дома как на улице мужчина, у которого на голове была кепка, заламывает ее мужу руку, хватал его;

- справками об административных правонарушениях и судимости на ФИО6, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. А как следует из заключения эксперта, у потерпевшего ФИО3 установлен ушиб (припухлость, болезненность) мягких тканей области левого акромиально-ключичного сочленения. Характер повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия твердого тупого предмета по механизму удара или давления и могло быть получено в результате воздействия такового или о таковой. Наличие повреждения при обращении за медицинской помощью 01.06.2020г. в виде болезненной припухлости не исключает возможности образования в указанный в определении срок.

Непризнание ФИО6 своей вины суд оценивает как желание избежать административной ответственности за содеянное, поскольку факт допущенного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, объяснениями потерпевшего и свидетелей, заключением эксперта. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, имеющимся в деле доказательствам, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2020 года 17 час. 00 мин. гр.ФИО6, находясь у 

<

...> в п.Металлострой Санкт-Петербурга, в ходе конфликта с гр.ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, умышленно хватал его за руки и в какой-то момент стал заламывать его левую руку, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение: ушиб мягких тканей области левого акромиально-ключичного сочленения, но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а вину ФИО6 с достаточной полнотой нашедшей подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах и установленной в судебном заседании. 

При этом суд полагает, что получение телесного повреждения, причинившего физическую боль потерпевшему ФИО3, состоит в прямой причинной связи от противоправных действий ФИО2

Таким образом, в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

Суд учитывает, что ФИО6 не привлекался к административной ответственности, конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не назначая арест и обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 4.1-4.3, 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет УФК по г.Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40343000, БИК 044030001, р/счет 

<

***> в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, КБК 18811601061010101140.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

Судья