Дело № 2-284/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000409-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 17 ноября 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Красулиной И.Н., 

при секретаре Лыксыковой Э.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору потребительского займа №354-17/2021 от 03.08.2021 года в размере 7500,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Коллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В обществе с ограниченной ответственностью произошла реорганизация в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал». ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн». В соответствии с п. 1,2 договора ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 3000 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 договора ответчик обязался выплачивать истцу процентную ставку 365,000 % годовых. В указанный в договоре срок ФИО1 своих обязательств перед займодавцем не выполнил. Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500,00 рублей, из которых: 3000,00 рублей – сумма основного долга, 3900,00 рублей – сумма основного процента, 600 рублей – фиксированный штраф. ФИО1 умер, поэтому исполнить обязательства по погашению задолженности не имеет возможности. 

Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ООО «Смарт Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 256 рублей. 

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Единый Кредитный Портал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. В соответствии в п. 1,2 Договора ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей, со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ по

<

адрес>,000 % годовых. 

Ответчик, заключая с истцом договор займа, согласился с его условиями, в том числе с размером взимаемых процентов. 

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» реорганизовано в форме присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Единый Кредитный Портал». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЕКП» прекратило свою деятельность. Все права и обязанности ООО МКК «ЕКП» перешли к его правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн».

В указанный в договоре срок ФИО1 своих обязательств перед займодавцем не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500,00 рублей, из которых: 3000,00 рублей – сумма основного долга, 3900,00 рублей – сумма основного процента, 600 рублей – фиксированный штраф.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. 

На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно записи акта о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> Бурятской АССР умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 супруга ФИО2, дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, что следует из представленного по запросу ответа Отдела ЗАГС 

<

адрес> Департамента ЗАГС 

<

адрес>. 

Согласно данных Федеральной нотариальной палаты наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 не значатся. 

Согласно ответа на запрос УВМ ГУ УМВД по 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по учетам отдела адресно-справочной работы зарегистрированными, снятыми с регистрационного учета по месту жительства/пребывания не значатся.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> следует, что за ФИО1 какие-либо автотранспортные средства не зарегистрированы. 

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. По данным Гостехнадзора, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ГУ МЧС России по 

<

адрес>, УМВД по 

<

адрес>, ГУ ОПФ РФ по 

<

адрес>, банков - на день открытия наследства заемщик ФИО1 имущества (недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним, счетов в банке) не имел. 

Также согласно данным УФНС по 

<

адрес> сведения о регистрации контрольно-кассовой техники в информационном ресурсе налоговых органов отсутствует. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, обязательства по долгам заемщика по договору потребительского займа прекратились невозможностью исполнения полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500,00 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей из стоимости наследственного имущества ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2023г.

Судья И.Н. Красулина