77RS0031-02-2025-005201-34 

Дело № 2а-8941/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красногорск, Московская область 15 октября 2025

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> об обязании совершения определенных действий, 

установил:

Первоначально ФИО1 обратился в Хорошевский районный суд 

<

адрес> с требованиями к Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> об обязании совершения определенных действий.

Определением Хорошевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Красногорский городской суд 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке который находится в собственности 

<

адрес>, в связи с чем, им заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Посредством портала Государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ обратился за предоставлением государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Однако, услуга была не предоставлена по причине, что на земельном участке имеет наложение на земли, земельные участки государственного лесного фонда. Ссылается на ответы Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечений с границами земель лесного фонда. На основании изложенного административный истец просит обязать Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> устранить нарушения препятствующие выкупу земельного участка с кадастровым номером №; обязать Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> принять и актуализировать данные препятствующие выкупу земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе производства по делу, определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Комитет лесного хозяйства 

<

адрес>, Комитет по архитектуре и градостроительству 

<

адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела в суд не представили. 

Представители заинтересованных лиц 

<

адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового - соответствует закону. 

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта незаконным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений ЕГРН. 

Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса, а также утвержденном распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ N 15ВР-883 Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, согласно Регламенту являются указанные в подразделе 13 настоящего административного регламента требования. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации - это деятельность по реализации функций исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является собственником дома с кадастровыми номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г.о. Мытищи с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в котором просил предоставить ему земельный участок с кадастровым номером №, получил отказ в предоставлении испрашиваемой услуги. 

В обосновании отказа указано, что земельный участок имеет наложение на земли, земельные участки государственного лесного фонда. Необходимо пройти процедуру, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», обратиться за услугой «Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости».

В подразделе 13 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении Государственной услуги, а в пункте 13.2 - основания для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Так, согласно п. пункта 13.2.9 Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда. 

Данный пункт Регламента корреспондируется пункту 6 ст. 39.16. Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН на испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, установлено, что в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, основанием государственной регистрации является договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земли №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

В материалах дела имеется ответ Комитет лесного хозяйства 

<

адрес> на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечения с границами земель лесного фонда.

В материалы дела представлены ответы Комитета по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1, которыми сообщалось, что в Генеральном плане городского округа 

<

адрес>, утвержденном решением Совета депутатов городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ №) и размещенном в ГИСОГД 

<

адрес>), земельный участок расположен в границах населенного пункта д. Аксаково. Кроме того, в отношении земельного участка в ГИСОГД 

<

адрес> размещен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №/ЛА об изменении документированной информации государственного лесного реестра (исключение из границ лесничеств), представленный Комитетом лесного хозяйства 

<

адрес>. По сведениям публичной кадастровой карты Росреестра, границы земельного участка не имеют пересечений с землями лесного фонда.

Между тем, отказ администрации в рамках настоящего дела ФИО1 не обжалует.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (статья 125). 

При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14). 

Исходя из этого, федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отразил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом допустил возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным Кодексом. 

Из приведенных правовых норм следует, что право определения предмета иска и способа защиты прав принадлежит только административному истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного административным истцом к административному ответчику требования. 

Формулирование предмета требования является прерогативой административного истца (часть 1 статьи 46 КАС Российской Федерации). 

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению предмета административного иска с целью использования более эффективного способа защиты. Такие действия являются нарушением как требований статьи 46 КАС Российской Федерации, так и статьи 8 названного Кодекса, предусматривающей принцип равенства всех перед судом. 

Согласно части 1 статьи 178 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, выход за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) возможен только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Отсутствие конкретизации требования об обязании устранить нарушения, принять и актуализировать данные препятствующие выкупу земельного участка, лишают суд возможности проверить доводы административного истца, учитывая, что вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков не представлено.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Административный истец с заявлением к административным ответчикам о предоставлении государственной услуги не обращался, решение об отказе в предоставлении государственной услуги административными ответчиками не принималось, допустимых и достоверных доказательств обратного, суду не представлено. 

Суд полагает, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты права для получения желаемого результата.

В силу норм ст. 227 КАС РФ основаниям для удовлетворения административного иска является совокупность следующих обстоятельств: незаконность обжалуемого решения, действия либо бездействия и, как следствие, нарушение прав административного истца. 

Такой необходимой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Комитету лесного хозяйства 

<

адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> об обязании совершения определенных действий – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Кром того, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Т.А. Полякова 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 29.10.2025