Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Верзилиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к ФИО1 о взыскании социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании социальной выплаты в размере 300000 рублей, по тем основаниям что, в соответствии с условиями целевой программы «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса Красноярского края» государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» Министерство выплатило ФИО1 социальную выплату в размере 300 000 рублей, из суммы которого удержан подоходный налог в размере 39000 рублей на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством. На момент получения социальной выплаты между ответчиком и АО «

<

данные изъяты>» Назаровского района был заключен трудовой договор от 16.03.2015, который был расторгнут по инициативе работника в связи с увольнением по собственному желанию, о чем издан приказ от 01.08.2017 № к, то есть в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 01.08.2017. По условиям программы в случае расторжения трудового договора ранее, чем через три года с момента трудоустройства в сельскохозяйственную организацию, молодой специалист обязан в полном объеме вернуть социальную выплату на лицевой счет в течение трех месяцев. Данное обязательство ФИО1 не выполнил, в связи с чем представитель Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края просил взыскать с ответчика социальную выплату в размере 300 000 рублей.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, согласно которого, на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно получал социальную выплату, приказ об увольнении не оспаривал. В иную сельскохозяйственную компанию не трудоустроился, не имел возможности. Обращался к представителю истца для добровольного урегулирования, предлагал отработать в ином предприятии, однако по причине того, что срок предоставления выплаты истек, соглашения не достигли. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как установлено в судебном заседании 16.03.2015 между ФИО1 и ЗАО «

<

данные изъяты>» был заключен бессрочный трудовой договор, ФИО1 был принят на работу на должность 

<

данные изъяты> (л.д.21-22). 

09.06.2015 между Министерством сельского хозяйства Красноярского края и ответчиком был заключен договор о предоставлении государственной поддержки молодым специалистам, молодым рабочим заключившим трудовой договор с сельскохозяйственным товаропроизводителем, вновь созданным сельскохозяйственным товаропроизводителем, согласно которого ФИО1 предоставлена социальная выплата на обустройство в размере 300 000 рублей как молодому специалисту (л.д. 18-20). 

Данная выплата была произведена, что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2015 в размере 261000 рублей, подоходный налог на доходы физических лиц в размере 39000 рублей был удержан, что подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за 2015 год (л.д. 27-30). Ответчик данные обстоятельства не оспаривает. 

Согласно п. 4.6.6 Постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 506-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» подпрограмма «Кадровое обеспечение агропромышленного комплекса края на 2014-2020 годы» в случае расторжения трудового договора по инициативе молодого специалиста ранее, чем через три года с момента его заключения, молодой специалист в течение трех месяцев возвращает денежные средства, затраченные на выплату социальной выплаты на обустройство в полном объеме.

Социальные выплаты на обустройство не возвращаются в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ст. 81, п. 2-13 ч. 1 ст. 83 и пунктом 5 ст.77 ТК РФ, в случае перевода или трудоустройства молодого специалиста, молодого рабочего у другого сельскохозяйственного товаропроизводителя, вновь созданного сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Из материалов дела следует, что приказом от 01.08.2017 №-к ФИО1 был уволен по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, на основании его заявления. 

Принимая во внимание, что трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты работодателем с ФИО1 по собственному желанию в 2017 году, данных о трудоустройстве дополнительно к другому сельхозпроизводителю ФИО1 в соответствии с условиями договора истцу не предоставил, судом не установлено трудоустройство ФИО1, суд считает обоснованными исковые требования Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края о взыскании с ФИО1 социальной выплаты на обустройство. 

Приказ о расторжении трудового договора не оспаривался, ФИО1 с приказом ознакомлен, уведомление о возврате социальной выплаты направлено по адресу ФИО1, возврат выплаты не производился ответчиком, после увольнения ФИО1 в течение трех месяцев денежные средства добровольно не возвратил.

Оснований, по которым ФИО1 может быть освобожден от возврата социальной выплаты, ответчиком не приведено и из материалов дела не усматривается. 

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, ответчиком в суд, истцу не направлены документы, опровергающие доводы истца, либо подтверждающие уважительность причин не трудоустройства, либо трудоустройства у другого сельхоз производителя, что дает суду основания для взыскания с ответчика сумма в размере 300000 рублей.

Доводы ответчика о том, что он готов отработать установленный договором срок, не являются основаниями для отказа в иске, поскольку по условиям программы ответчик после увольнения должен был трудоустроиться в течение трех месяцев (п. 4.6.6. программы), судом установлено, что ответчик уволен 01.08.2017, на дату рассмотрения иска он не трудоустроился. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что договор был заключен 09.06.2015, на три года, срок его действия истек. 

То обстоятельство, что ответчик получил выплату за минусом налога на доходы физических лиц, не противоречит требованиям Налогового кодекса РФ, согласно которого налоговый агент может самостоятельно удержать и перечислить в соответствующий налоговый орган налог на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК 5200 рублей + 1% (300000-200000) = в размере 6200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края к ФИО1 о взыскании социальной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края социальную выплату в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления окончательного текста решения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.А.Наумова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>