Судья Бахтиева А.И.

УИД 16RS0018-01-2025-000775-56

в суде первой инстанции дело № 2а-1111/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-17831/2025

Учет 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Гильфанова Б.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 в поддержку доводов доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, руководителю Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником нежилого здания площадью 157, 6 кв.м с кадастровым номером .... расположенного на земельном участке площадью 6290 кв.м с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером .... был предоставлен ФИО1 на основании договора аренды сроком до 

<

дата>

<

дата> ФИО1 обратилась в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> №.... в предоставлении земельного участка отказано.

Административный истец ФИО1 просила признать решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> №.... незаконным и обязать руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 принять решение о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального район Республики Татарстан, отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Федеральное агентство воздушного транспорта, акционерное общество (далее – АО) «Международный Аэропорт «Казань», общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мастердел», ООО «Управляющая компания «Сокуры».

28 июля 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 28 июля 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности.

Она считает, что решение принято при неправильном применении судом норм материального права и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Указывается, что судом не дана надлежащая оценка письменному обоснованию административного истца о необходимости предоставления земельного участка в собственность и приложенного к нему ситуационного плана, из которого усматривается фактическое использование земельного участка с расположением на нем нежилого здания, стоянки для крупногабаритных машин, хранения инертных материалов и готовой продукции – железобетонных колец.

Приводятся доводы о том, что суд не принял во внимание соответствие расположенного на земельном участке объекта недвижимости территориальной зоне П1 (производственные зоны) и виду его разрешенного использования, а также соответствие площади испрашиваемого земельного участка предельным площадям, установленным градостроительным регламентом муниципального образования для территориальной зоны, в которой он расположен.

Отмечается, что право собственности на нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено; здание самовольной постройкой не признано.

Выражается несогласие с отказом административного ответчика и с мотивировкой отказа о несоразмерности испрашиваемого земельного участка расположенному на нем зданию как принятому без учета фактических обстоятельств со ссылкой на недействующие нормы земельного законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный ответчик руководитель Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 в суд не явился.

Административный ответчик Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, заинтересованные лица Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального район Республики Татарстан, Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Федеральное агентство воздушного транспорта, АО «Международный Аэропорт «Казань», ООО «Мастердел», ООО «Управляющая компания «Сокуры» своих представителей в суд не направили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Из материалов дела видно, что 

<

дата> на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>; категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение производственных зданий (том 1 л.д. 150-157).

<

дата> между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ООО «Управляющая компания «Сокуры» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 61-66).

В соответствии с договором субаренды земельного участка от 

<

дата> №.... земельный участок с кадастровым номером .... передан в пользование ООО «Мастердел» на срок до 

<

дата> (том 1 л.д. 229-230).

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> №.... по заявлению директора ООО «Мастердел» ФИО4 утвержден градостроительный план земельного участка площадью 6290 кв.м с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 48-54).

Дополнительным соглашением от 

<

дата> №.... срок договора от 

<

дата> №.... продлен до 

<

дата>, дополнительным соглашением от 

<

дата> №.... –до 

<

дата> года, дополнительным соглашением от 

<

дата> №.... – до 

<

дата>, дополнительным соглашением от 

<

дата> №.... – до 

<

дата> (том 1 л.д. 232-234, 236).

<

дата> обществу с ограниченной ответственностью «Мастердел» Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на строительство №....2021 производственно-складского здания площадью 157,6 кв.м, площадью застройки 178,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 55-56).

Разрешение выдано на срок до 

<

дата>

<

дата> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - производственно-складского здания, общей площадью 157,6 кв.м (том 1 л.д. 57-60).

Производственно-складское здание площадью 157,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования: для размещения производственных зданий, поставлено на кадастровый учет 

<

дата> с присвоением кадастрового номера .... (том 1 л.д. 20-23).

Нежилое здание с кадастровым номером .... передано ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, заключенного с ООО «Мастердел» (том 1 л.д. 27-28).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ФИО1 

<

дата>

<

дата> права по договору аренды земельного участка с кадастровым номером .... от 

<

дата> №.... обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сокуры» переданы ФИО1 в соответствии с договором переуступки прав аренды №.... (том 1 л.д. 141 оборот - 143).

<

дата> ФИО1 обратилась в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 143 оборот).

На основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> №.... ФИО1 в связи с регистрацией права собственности на нежилое здание предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок площадью 6290 кв.м с кадастровым номером .... с видом разрешенного использования: под размещение производственных зданий, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 34).

<

дата> между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключено соглашение №.... о расторжении договора аренды №.... от 

<

дата> земельного участка с кадастровым номером .... (том 1 л.д. 35-36).

В этот же день между Палатой имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка без проведения торгов №.... по которому ФИО1 приобрела право аренды земельного участка с кадастровым номером .... площадью 6290 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 38-44).

Согласно пункту 2.1 договора аренды, договор заключен сроком на 3 года, с 

<

дата> по 

<

дата>

<

дата> ФИО1 обратилась с заявлением в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении указанного земельного участка ей в собственность за плату, приложив к заявлению обоснование предоставления земельного участка в собственность и ситуационный план (том 1 л.д. 71-75, 98).

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 

<

дата> №.... ФИО1 в предоставлении земельного участка отказано (том 1 л.д. 19).

Отказ мотивирован тем, что площадь застройки земельного участка минимальная и не соответствует требованиям процента застройки, в то время как площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Заявителю рекомендовано произвести раздел земельного участка под объектом недвижимости и необходимой для его эксплуатации площади.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью, в то время как административным истцом не представлено доказательств строительства на спорном земельном участке иных производственных зданий, эксплуатация которых привела бы к необходимости использования всей площади земельного участка.

Указав, что наличие на земельном участке приобретенного административным истцом по договору купли-продажи нежилого здания, которое занимает 2,5% площади арендуемого земельного участка, не свидетельствует об использовании самой ФИО1 спорного земельного участка по его целевому назначению, суд не усмотрел несоответствия оспариваемого решения нормам действующего законодательства и нарушения им прав административного истца, в связи с чем, отказал в удовлетворении административного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному делу правильными.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14-39.17 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, согласно Генеральному плану Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденному решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 17 марта 2025 года №13-РС, земельный участок с кадастровым номером .... отнесен к функциональной зоне «Производственная зона».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сокуровского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденными решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 25 декабря 2023 года №148-РС земельный участок с кадастровым номером .... расположен в территориальной зоне П1 «Производственная зона».

В районе расположения земельного участка проекты планировок территорий и проекты межеваний территорий не разрабатывались, красные линии отсутствуют (том 1 л.д. 159-160).

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).

Из систематического анализа положений пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ, подпункта 9 статьи 1 и статей 37 и 38 ГрК РФ следует, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, установленные в градостроительном регламенте, должны соотноситься с видами разрешенного использования земельных участков, поскольку виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом.

Данная правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... – под размещение производственных зданий. Органом местного самоуправления для территориальной зоны П1 – Производственная зона установлены, в частности, такие виды разрешенного использования, как производственная деятельность, строительная промышленность, склады, складские площадки (том 1 л.д. 159-160).

В обоснование предоставления земельного участка в собственность не имеющая статуса индивидуального предпринимателя ФИО1 указала, что на земельном участке она занимается производством железобетонных изделий (брусчатка, блоки керамзитобетонные, бордюры, дорожные железобетонные кольца). В ходе производственного цикла на территорию завозятся инертные материалы, используемые для производства. Территория земельного участка используется для просушки и складирования произведенных изделий, а также для стоянки крупногабаритных транспортных средств. В дальнейшем планируется строительство складского помещения площадью 1300 кв.м.

На ситуационном плане схематично изображено расположение на земельном участке производственного цеха, стоянки транспортных средств, хранилищ инертных материалов и готовой продукции, а также место планируемого строительства холодного склада.

Здания, сооружения, земельные участки, объекты незавершенного строительства и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, относятся к недвижимым вещам (статья 130 ГК РФ).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Вместе с тем, предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39. ЗК РФ, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что на момент предоставления земельного участка в аренду ФИО1 ей принадлежало на праве собственности нежилое здание – производственный цех, площадью 157,6 кв.м. Площадь предоставленного в собственность земельного участка составляет 6290 кв.м, что практически в 40 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, правильно указал, что административным истцом не обоснована необходимость предоставления земельного участка площадью 6290 кв.м для использования и эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости и не доказана целесообразность в предоставлении земельного участка, значительно превышающего площадь здания, принадлежащего административному истцу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого решения незаконным.

Каких-либо иных строений, коммуникаций, представляющих единый производственный комплекс, не земельном участке не имеется, свидетельств о государственной регистрации прав на такие объекты недвижимости не представлено; обстоятельств, исключающих возможность образования самостоятельного земельного участка меньшей площади, соотносимого по площади с расположенном на нем нежилым зданием, стороной административного истца не приведено.

Кроме того, ранее владельцем нежилого здания и сударендатором земельного участка выступало ООО «Мастердел» (ОГРН 

<

***>), основным видом деятельности которого по ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) являлось 23.61 Производство изделий из бетона для использования в строительстве.

Данные обстоятельства согласуются с доводами обоснования предоставления земельного участка в собственность для осуществления деятельности по производству бетонных колец.

Однако в материалы дела не представлено доказательств того, что после продажи здания, расположенного на спорном участке, ФИО1 продолжает вести производственную деятельность, которую вело на испрашиваемом земельном участке ООО «Мастердел».

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что наличие на земельном участке нежилого здания не свидетельствует об использовании административным истцом спорного земельного участка после заключения договора аренды по его целевому назначению.

Как верно отметил суд первой инстанции, учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на срок до 

<

дата>, административный истец не лишена возможности в течение указанного периода времени использовать земельный участок по целевому назначению, возводить на нем здания, строения, сооружения, и в дальнейшем обратиться с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

Подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 4 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

В противном случае, сам по себе факт наличия возведенного гражданином объекта недвижимости на земельном участке, не может повлечь возникновение у него права на приобретение такого земельного участка в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

В силу вышеприведенного правового регулирования Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан правомерно отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность без торгов, поскольку она не доказала, что для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости необходим весь испрашиваемый земельный участок, а, следовательно, не доказала и наличие у нее предусмотренного пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Таким образом, поскольку судом установлен факт несоразмерности площади земельного участка необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости площади самого земельного участка, при том, что доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования, с учетом имеющейся на сегодняшний день застройки, административным истцом не предоставлено, оснований полагать ошибочными выводы суда первой инстанции о правомерности вынесенного решения об отказе в предоставлении ФИО5 спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, не имеется.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21), осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3)

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац 4).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Отсутствие ссылки на статью 39.16 ЗК РФ в оспариваемом решении, содержащем фактические правовые основания для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка и подробную мотивировку отказа, не свидетельствует о его неправомерности и нарушении прав административного истца.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при вынесении решения судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм материального права, вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к повторению доводов административного истца, приводившихся им в обоснование заявленных требований и получивших соответствующую должную оценку в решении суда, и отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 декабря 2025 года