ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 14 января 2020 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение № 347 и ордер № Н 156640 от 17.12.2019,

при секретаре Харьковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з Степной маяк 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1 для покупки спиртного, газированной воды и сигарет, а именно банковскую карту №, открытую к счету № на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 назвал пин-код к данной банковской карте. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, не намереваясь совершать покупки, решил тайно похитить денежные средства с банковской карты №, открытой к счету № на имя Потерпевший №1 Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 30 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, не умея пользоваться банковской картой, попросил Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, узнать остаток по счету, а в дальнейшем снять в банкомате имеющиеся на счете банковской карты денежные средства, на что последний дал свое согласие. Далее Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО1, подошел вместе с последним к банкомату АТМ № ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему банковскую карту №, открытую к счету № на имя Потерпевший №1 После чего Свидетель №1 в банкомате АТМ № ПАО Сбербанк запросил баланс по вышеуказанной банковской карте, и узнав, что на банковской карте находятся денежные средства в сумме 5 839,70 рублей, сообщил об этом ФИО1 После чего ФИО1 попросил Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, снять в банкомате АТМ № ПАО Сбербанк с банковской карты №, открытой к счету № на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 800 рублей, на что последний дал свое согласие. Далее Свидетель №1 в 18 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, сняв денежные средства с банковской карты №, открытой к счету № на имя Потерпевший №1, в сумме 5 800 рублей передал их вместе с банковской картой ФИО1, которыми последний распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями тайно похитил со счета № к банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 5 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный на сумму 5 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он с потерпевшим у того дома выпивали. Потерпевший его послал в магазин за бутылкой водки, лимонадом и сигаретами. Картой он пользоваться не умеет. Когда он шел к банкомату, ему по пути встретился Свидетель №1, и он попросил того помочь снять ему деньги. Они пришли вместе к банкомату, тот поднялся на порожки и вставил карточку, посмотрел баланс и спросил его, сколько снимать, он сказал все. Далее он пошел в магазин, где ему встретились знакомые, с которыми он начал выпивать. Через какое-то время к нему обратился потерпевший и потребовал, чтобы он вернул деньги, которые он снял с его карты. У него была подработка небольшая, и он ему эти деньги вернул полностью.

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что когда потерпевший его отправлял в магазин, то не разрешал снимать всю сумму с карты.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду о том, что у него дома он с подсудимым ФИО1 выпивали. Денег наличных у него не было, и он ему дал карту, что бы тот купил в магазине водки, лимонад и сигарет. В тот день ФИО1 не вернулся к нему домой. Через три дня он с ФИО2 пришли к ФИО1 домой, где он у того забрал карту и потребовал вернуть деньги. ФИО1 пообещал вернуть в ближайшее время, как подработает, но так и не вернул. Он карту сразу заблокировал и выписал себе другую, на которую приходит пенсия. После он подсудимого снова увидел и напомнил о деньгах. 

На дополнительно заданные вопросы пояснил, что с карты подсудимый снял 5 800 рублей, все что было. Ущерб для него значительный, это почти его пенсия. Ущерб подсудимый возместил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду о том, что в тот день он пришел с работы домой и начал во дворе убираться. ФИО1 проходил мимо его двора, остановился и попросил помочь снять деньги с карты. Он ему помог снять деньги и все. То, что карта не его, он не знал. Пин-код карты ему сказал ФИО1 За оказанную помощь ФИО1 ему дал 1 000 рублей. Затем он ушел домой, а ФИО1 ушел в продуктовый магазин, и больше он его не видел.

Также вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. № СО Отдела МВД России по Новоалександровскому городском округу, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащий Потерпевший №1, на котором имелось смс-сообщение с номера 900 о снятии денежных средств в сумме 5 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18-27-51 с банкомата АТМ № (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно банкомат ПАО Сбербанк АТМ №, с использованием которого Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего снял денежные средства в сумме 5 800 рублей со счета № к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 44-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №, согласно которому осмотрен совместно со свидетелем Свидетель №1 СD-диск с видеофайлом DX-Viewer Lite с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата ПАО Сбербанк АТМ №, на котором отображается видеозапись того, как Свидетель №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ снимал по просьбе ФИО1 денежные средства в сумме 5 800 рублей со счета № к банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, каб. №, согласно которому осмотрены: история операций по дебетовой карте MIR 2202 20 ** **** 3261 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписка по счету № к дебетовой карты MIR за ДД.ММ.ГГГГ, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD0114903716 от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 59-65);

- 2 справками с УПФР по Новоалександровскому району о получении потерпевшим Потерпевший №1 пенсионных выплат (л.д. 29-30).

Ходатайств от сторон об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании не заявлено.

Стороной защиты доказательства не представлялись.

В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. 

Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого.

Проанализировав исследованные доказательства, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный вывод суда основан на признании подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, выраженным в ходе судебного следствия; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, которые объективно подтверждаются и дополняются протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Принятые судом доказательства составляют совокупность, достаточную для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и потому признаются допустимыми, а в совокупности с признанием вины в совершенном преступлении самим подсудимым, достаточными для признания его виновным в совершении указанного преступления.

Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Употребление с вредными последствиями каннабиноидов».

Из заключения проведенной по делу первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, и выводов по данному экспертному исследованию, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Также обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения ФИО1, подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденной, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- СD-диск с видеофайлом DX-Viewer Lite с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата ПАО Сбербанк АТМ №; история операций по дебетовой карте MIR 2202 20 ** **** 3261 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1; выписка по счету № к дебетовой карты MIR за ДД.ММ.ГГГГ, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD0114903716 от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора суда - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-диск с видеофайлом DX-Viewer Lite с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ с банкомата ПАО Сбербанк АТМ №; история операций по дебетовой карте MIR 2202 20 ** **** 3261 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1; выписка по счету № к дебетовой карты MIR за ДД.ММ.ГГГГ, открытой в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1; ответ на запрос ПАО Сбербанк № SD0114903716 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов