УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Сакского районного суда Республики Крым ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инженера – электроника ЦАФАП в Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инженера – электроника ЦАФАП в Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ признана виновной ФИО1, назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С данными постановлением ФИО1 не согласилась, принесена жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку указывает на том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения по договору аренды и акту приема-передачи транспортного средства было передано другому лицу ФИО2, находилось у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявила.

Суд, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения определено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 

<

данные изъяты> км/ч.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, а/д 

<

адрес> 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение р. 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 

<

данные изъяты> км/ч при максимально разрешенной на данном участке 

<

данные изъяты> км/ч, чем превысил установленную скорость на 

<

данные изъяты> км/ч (учитывая погрешность измерений).

Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлось ФИО1.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

данные изъяты> свидетельство о поверке: 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения инженером-электроником ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), арендодатель передал арендатору автомобиль марки 

<

данные изъяты> АТ, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> передан в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства также подтверждаются Актом приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, как неотъемлемое приложение № к Договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (арендодатель) передала ФИО2 (арендатор) в аренду транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов собственник вышеуказанного транспортного средства автомобилем не управлял, что подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что в свою очередь является основанием для освобождения от административной ответственности ФИО1

При таких обстоятельствах, суд считает, что Постановление инженера – электроника ЦАФАП в Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера – электроника ЦАФАП в Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить ФИО1, в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО5