УИД 70RS0010-01-2025-001346-36

№ 5-205/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Стрежевой Томской области 10 ноября 2025 года 

Судья Стрежевского городского суда Томской области Шойжун А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с П., нанес последней один удар корпусом микрофона в лицо в область носа, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде одной ссадины спинки носа, возникшей действием твердого тупого предмета, в том числе по касательной к поверхности тела, либо об ударе о таковой, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

ФИО1 судье пояснил, что вину в совершении вмененного административного правонарушения признает. Показал, что все изложенное в протоколе соответствует действительности. Имеет доход от временных заработков около 

<

данные изъяты> рублей, из которых выплачивает алиментные обязательства старшему ребенку, на иждивении у него супруга и младший ребенок. Иных долговых обязательств не имеет, планирует открыть свое дело, для чего оформить статус самозанятого. 

Потерпевшая П., будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени, в судебное заседание не явилась. Судья приняла решение рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтверждение.

Основания для такого вывода следующие. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения гражданином ФИО1, кроме протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и иными материалами дела:

- телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДЧ поступили сообщения от: в 06.00 часов С. об ударе в 

<

адрес> П.; в 06.50 часов и в07.25 часов от ОГАУЗ СГБ СМП об оказании медицинской помощи П. с диагнозом: закрытый перелом костей носа;

- заявлением П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> причинил ей телесные повреждения, отчего она испытала физическую боль; 

- объяснением П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>. В кафе зашли трое молодых людей, один из которых ФИО1, с которым она знакома и ранее имела конфликты. Примерно около 05 часов 50 минут ФИО1 с целью заказать песню дал ей 500 рублей, на что она напомнила ему о старом долге за алкоголь. В этой связи ФИО1 стал ее оскорблять, на что она дала ему легкую пощечину наотмашь, затем тот замахнулся на нее и развернувшись к ней спиной и вновь повернувшись к ней, схватив со стойки диджея микрофон он ударил ее по лицу в область носа один раз, от чего она испытала сильную физическую боль, и из ее носа пошла кровь, после чего она нажала требованную кнопку «Росгвардии». По приезду сотрудников «Росгвардии» и полиции, она проехала в больницу, где по результатам рентгена травматолог диагностировал у нее закрытый перелом носа;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра со знакомыми Е. и С. пришел в 

<

адрес>» попеть песни, отдохнуть. С целью заказать песню, передав хозяйке бара П. 500 рублей, попросил поставить песню, на что П. сказала, что данные деньги она заберет в счет долга его друзей, к чему он не имел отношения, о чем сообщил П.. Вернув купюру П. начала оскорблять его друзей, чего он не стал терпеть и выразился в ее адрес ненормативной лексикой. В ответ на это, она ударила его ладонью по лицу, отчего он испытав физическую боль, замахнулся на нее рукой. Пытаясь уйти от нее и увидев на стойке корпус микрофона, взял его и один раз ударил им в область лица П., куда именно, не помнит. Затем положив микрофон на место, пошел к своим друзьям, П. осталась кричать ему вслед. Повернувшись в ее сторону, он увидел кровь на лице. Затем их выгнали из кафе на улицу, куда приехали сотрудники полиции, которых он ждал, понимая, что их вызовет П.;

- объяснениями Е. и С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ гуляли по городу совместно, в том числе с ФИО1 и зашли в 

<

адрес> где ФИО1 ходил заказывать песню к барной стойке, за которой сидела хозяйка бара А.. Что происходило между А. и ФИО1 они не видели, по возвращению ФИО1 они увидели кровь на лице А., и она что-то кричала вслед ФИО1. От ФИО1 им стало известно о том, что на его желание заказать песню, А. отказала, оскорбила его, ударив ладонью по лицу, на что он ударил ее. Приехали сотрудники полиции, ФИО1 увезли в отдел, они разошлись по домам;

- объяснением Т. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время его дежурства дежурным хирургом, в 06.50 часов была доставлена П., в ходе медицинского осмотра которой поставлен диагноз: закрытый перелом носа, в госпитализации П. не нуждалась; 

- рапортом ст.полицейского М. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе несения службы с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о срабатывании КТС 

<

адрес> на 

<

адрес>, по прибытию куда их встретила администратор заведения П. с телесными повреждениями, и указала на гражданину, как установлено на месте, ФИО1, который был задержан и передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства;

-медицинскими документами из ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» на имя П. об обращениях последней к врачам травматологу, офтальмологу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- заключением эксперта №м от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у П. в виде одной ссадины спинки носа причинена действием твердого тупого предмета, в том числе по касательной к поверхности тела, либо об ударе о таковой, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влекут за собой наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в нанесении побоев потерпевшей П.

Мотивом совершения правонарушения стал конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений. 

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Судом не установлено оснований для недоверия объяснениям ФИО1 

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетних детей, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается совершение однородного административного правонарушения. 

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить ФИО1, с учетом его имущественного положения, фактических обстоятельств дела, административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: 

<

адрес>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить положение статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней с даты вручения или получения его копии.

Судья А.А. Шойжун