к делу № 2-329/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

с участием ответчика ФИО\2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО\1 и Безопасности» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО\1 и Безопасности» (далее по тексту - СААБ) обратилось в суд с иском к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Установленный размер кредита составляет 100300 руб. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. Истец просит взыскать с ФИО\2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3710 рублей.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие согласно ст. 2167 ГПК РФ (л.д. 2а).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия представителя истца. 

В судебном заседании ФИО\2 возражала относительно заявленных истцом требований, поскольку долг по состоянию на декабрь 2017 года составил 15000 рублей, считает, что именно в указанном размере и составляет долг перед Банком. Она надлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства до 2017 года, после чего ее имущественное положение существенно изменилось, и погашать установленные договором денежные сумма не представилось возможным. Ею уплачена сумма в размере 80000 рублей за период с 2016 год по 2017 год, однако документальных подтверждений тому не сохранилось. Полагает, что истцом не представлено доказательств перехода права требования по кредитному договору и получения должником уведомления об уступке права требования. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СААБ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформила заявление на получение кредита АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ФИО\2 просит произвести после получения ею карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что ФИО\2 ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». (л.д. 6-8)

Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, содержащейся в заявлении на получении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, при размере кредита 150000 рублей размер процентов составляет 48,45 % годовых, полная стоимость кредита составляет 60,67 % годовых. (л.д. 9-10)

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Тарифами установлена процентная ставка за пользование кредитом - 24,9% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36,6% годовых по иным операциям (в том числе получения наличных денежных средств), плата за обслуживание карты - 0 руб., неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз - 300 руб., за пропуск платежа 3-й раз - 900 руб., плата за использование СМС-сервиса (информирование о состоянии счета) - 59 руб., плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» по текущему счету потребительского кредита - 19 руб., плата за услугу выбора/изменения даты ежемесячного платежа – 89 руб.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2, на основании заявления заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, путем активации карты по телефону. Установленный размер кредита составляет 100300 рублей.

Выпиской по счету № подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» «цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к Договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми правами требованиями права, в том числе, права на начисление проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 Договора. (л.д. 25-28)

Согласно условиям договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

Как следует из актуального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором уступлено право истцу по обязательствам, в том числе, по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО\2, где размер уступленных прав составил 125530, 03 рублей. (л.д. 29-31).

Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «СААБ» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО\2 по указанному выше договору.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление об уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в целях предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. (л.д. 36, 38) Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника задолженности по кредитному договору в размере 125530,03 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1855,30 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ год был отменен на основании возражений ФИО\2 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погашения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 25,26 руб., составила 125504,77 рубля. При этом, истцом учтены произведенные ответчиком платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом, что следует из подробного расчета. (л.д. 39, 40-41) 

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного банком расчета, проверенного в судебном заседании, сведений банка о внесенных ответчиком платежах и распределении их в погашение задолженности по кредитному договору следует, что в первую очередь погашались проценты за пользование кредитом, затем основной долг (кредит), что соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан в соответствии с Условиями и Тарифами, с которыми ответчик была ознакомлена при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, не опровергнут последним, доказательств оплаты задолженности в большем размере, чем указано истцом, ФИО\2 не представлено. Не согласие с предъявленной суммой задолженности не подтверждено контррасчетом и доказательствами.

Предоставленные в суд уведомления, из которых следует, что сумма долга ФИО\2 составляет 15442,30 рубля, не могут быть приняты судом в качестве доказательства иной суммы долга, поскольку указанная сумма выставлена на ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность перед банком имела место с февраля 2017 года до момента уступки прав требования истцу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности расчетами по иску, и в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто, что обязательства по внесению платежей и процентов по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки платежей. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО\2 не выполняла надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитной карте, заключенный между сторонами договор в письменной форме содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении не установлено, стороны приступили к исполнению договора, осуществление расходных операций по кредитной карте ответчика подтверждается выписками из электронного реестра расходных операции, расчетом задолженности, тем самым, подтверждает факт получения кредита, а также наличие имеющейся задолженности, суд находит исковые требования ООО «СААБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 125504,77 рубля подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ответчик не был уведомлен о заключении договора уступки права требования между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», суд считает несостоятельными, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с не уведомлением должника о переходе прав кредитора другому лицу несет новый кредитор, при этом права должника не затрагиваются, что следует из п. 3 ст. 382 ГК РФ, согласно которому если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3710 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО\1 и Безопасности» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО\1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № размере 125504, 77 рублей.

Взыскать с ФИО\2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО\1 и Безопасности» в возмещение судебных расходов по настоящему гражданскому делу на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 3710 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 11 февраля 2019 года.

Председательствующий -