уг. дело № 1-512/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Саппарова Р.Р., 

защитника-адвоката Саргсяна Х.А., представившего удостоверение № и ордер № 

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Годунове П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГ, уроженца 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, (со слов) женатого, имеющего на иждивении четверых детей ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, при однократном освидетельствовании признаков психических заболеваний не выявлено, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. « б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывая, что подсудимый возместили причиненный вред, попросил прощения, она его простила, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред возместил. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, указывая, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства:

- бензиновая электростанция с электростартером и разъемом для блока автоматики марки «FubagBS 7500 AES», переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, – вернуть ФИО1;

- бумажный конверт с двумя отрезками липкой ленты со следами рук ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- кроссовки черного цвета, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое», - вернуть по принадлежности ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: И.А. Журавлева