Дело № 1-158/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001307-38

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Л.Н.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики, Л.И.Н., К.Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, дважды нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ около № часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед хозяйством 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, устроил скандал с односельчанином Потерпевший №1, в ходе которого нанес ему два удара кулаком по голове, причинив последнему физическую боль. 

Он же, ФИО1, будучи ранее осужденным вышеуказанным приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, устроил скандал с односельчанином Потерпевший №1, в ходе которого нанес ему один удар кулаком по лицу, от чего последний упал на землю. Далее, продолжая свои преступные действия, там же и в то же время, ФИО1 нанес многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела лежащему на земле Потерпевший №1, причинив физическую боль, а так же телесные повреждения в виде кровоподтека правой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру правого глаза, кровоподтеков туловища, правой верхней конечности, левой верхней конечности, левой нижней конечности, ссадины спинки носа, правой скуловой области, грудной клетки, левого плеча, локтевого сустава, левой голени, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам не признал, указав, что Потерпевший №1 ударов он не наносил. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на заработках, следовательно, не мог нанести последнему побои.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, несмотря на отрицание последним своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными непосредственно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ, примерно, за неделю до праздника Троицы, который прошел ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит, он находился у себя дома, спиртные напитки не употреблял. Около № к нему пришел односельчанин ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и принес триммер, который он одалживал ему на несколько часов. За время пользования ФИО1 сломал данный триммер. По этой причине между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему два удара кулаком по голове, причинив физическую боль. За медицинской помощью в больницу он не обращался.

Также он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около №, когда он сидел на скамейке возле ворот своего хозяйства с односельчанином Свидетель №3 к ним подошли односельчанин ФИО1 и его друг Свидетель №4 Последний сел рядом с ним с левой стороны, ФИО1 – рядом с Свидетель №3 с правой стороны. Во время разговора ФИО1 вспомнил словесную ссору, произошедшую между ними ДД.ММ.ГГГГ, после чего между ними вновь возник скандал, который перерос в драку между ним и Свидетель №4, в ходе которого они нанесли друг-другу удары. После этого ФИО1 подошел к нему и нанес один удар кулаком по лицу в область правого глаза, причинив ему физическую боль. От этого удара он не устоял на ногах и упал на землю, на правый бок. После этого ФИО1 начал наносить ему многочисленные удары руками по голове и ногами по различным частям тела, также причиняя ему физическую боль. Он закрыл лицо руками, потому что сильно болел глаз, во избежание других травм он сгруппировался, то есть подтянул колени к животу, защищая грудную клетку. В это время Свидетель №4 стоял неподалеку. В ходе нанесения ударов ФИО1 вел себя агрессивно, от его ударов было очень больно, стало трудно дышать. У него закружилась голова, когда ФИО1 наносил ему удары кулаками по голове. Все это происходило в течение нескольких минут. Затем он услышал голос Свидетель №1, которая потребовала ФИО1 остановиться, кричала, что позвонит в полицию. После этих слов ФИО1 успокоился и они с Свидетель №4 ушли, а он встал на ноги и зашел в дом. О вышеуказанных двух случаях он сообщил участковому полиции лишь ДД.ММ.ГГГГ. За медицинской помощью в больницу он не обращался №). 

О тех же обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 указывал и при очной ставке со свидетелем Свидетель №4 (№). 

При этом в суде потерпевший показал, что при нанесении ему побоев в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В суде свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в доме сожителя по адресу: 

<

адрес>. Внезапно она услышала громкие голоса. Она вышла из дома и увидела, как Потерпевший №1 лежит на земле, ФИО1 наносил ему удары ногами. Увидев это, она начала кричать, угрожать полицией. После этого они с Свидетель №4 ушли. При этом ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, это она определила по его внешнему виду. После данного инцидента у Потерпевший №1 были синяки под глазом. Со слов сожителя, ей также известно, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно за неделю до троицы между ним и подсудимым была ссора из-за триммера, в ходе которой ФИО1 также нанес ему удары. У ее сожителя тогда под глазом также был синяк.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, с Потерпевший №1 он знаком около № лет. Со слов последнего ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ житель 

<

адрес> ФИО1 избил Потерпевший №1 на улице перед домом. Также Потерпевший №1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, между ним и ФИО1 также произошел конфликт, в ходе которого последний избил Потерпевший №1 №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, так как в этот период времени употреблял спиртные напитки, возможно он находился возле хозяйства Потерпевший №1, где произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, о чем он узнал позже от односельчан (№). 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, соответствии этих показаний фактическим обстоятельствам дела у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, конкретны в деталях, взаимодополняемы, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанных преступлений. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела указанных лиц, и оснований для оговора подсудимого не установлено. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения потерпевшему и свидетелям их прав.

Кроме того вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными доказательствами, которые являются общими по обоим эпизодам преступлений.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около №. возле входных ворот хозяйства 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры нанес ему побои руками и ногами по различным частям тела, от чего он испытал физическую боль. Также в ДД.ММ.ГГГГ около № час. возле тех же входных ворот, ФИО1 нанес ему побои, причинив физическую боль (№). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра участка местности перед хозяйством 

<

адрес>, Потерпевший №1 указал на участок местности перед входными воротами указанного хозяйство, как на место, где ФИО1 наносил ему побои (№). 

Вина ФИО1 в нанесении Потерпевший №1 побоев ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: 

- кровоподтек правой окологлазничной области с кровоизлиянием в склеру правого глаза, кровоподтеки туловища (6), правой верхней конечности (4), левой верхней конечности (1), левой нижней конечности (1) давностью образования около 2-6 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, образованы не менее, чем от 13 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области повреждений; ссадины спинки носа (1), правой скуловой области (1), грудной клетки (2), левого плеча (2), левого локтевого сустава (2), левой голени (2) давностью образования из морфологических свойств около 1-3 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ, образованы не менее чем от 10 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в области повреждений. Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вреда здоровью (№).Вышеуказанное экспертное заключение сомнений в своей правдивости у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированным специалистом на основании изученных медицинских документов освидетельствуемого Потерпевший №1

При этом, из указанных выводов эксперта усматривается, что давность полученных потерпевшим телесных повреждений, их локализация, количество воздействий внешних сил при которых они получены, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам совершенных ФИО1 противоправных действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено. 

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, так как они согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода о виновности по обоим эпизодам ФИО1 в нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При этом к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил побоев Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения вышеприведенными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Суд расценивает указанные показания подсудимого, как избранный им способ защиты с целью избежать административной ответственности либо облегчить свое положение.

В подтверждение своих доводов о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на заработках, последним суду каких-либо доказательств не представлено.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он вместе со своим другом ФИО1 подошел к дому односельчанина Потерпевший №1 Последний сидел на скамейке возле своего дома вместе с односельчанином Свидетель №3 Он сел рядом с Потерпевший №1, а ФИО1 стоял рядом. В ходе беседы между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой последний нанес ему два удара, а он в ответ так же нанес ему два удара. ФИО1 удары Потерпевший №1 не наносил, ногами не пинал (№). 

О том, что ФИО1 не бил Потерпевший №1 свидетель Свидетель №4 также указывал в протоколе очной ставки с последним от ДД.ММ.ГГГГ (№).

К показаниям свидетеля Свидетель №4 в той части, где он утверждал, что ФИО1 не наносил ударов и побоев Потерпевший №1, суд также относится критически, как противоречащим иным доказательствам по делу. При этом суд исходит из того, что указанный свидетель находится в дружественных отношениях с подсудимым, и в конфликтных отношениях с потерпевшим, о чем в частности свидетельствуют его же показания о том, что ФИО1 является его другом, и что ДД.ММ.ГГГГ между ним самим и Потерпевший №1 произошел конфликт с применением физической силы. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что свидетель Свидетель №4 является лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу своего друга ФИО1

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины или на квалификацию его действий, по делу также отсутствуют.

Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима (№

На момент совершения ФИО1 инкриминируемых ему преступлений судимость по указанному приговору в силу ст. 86 УК РФ не была снята или погашена, следовательно, он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении умышленных преступлений и квалифицирует его действия по обоим эпизодам по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

На учете у врача-психиатра, врача-нарколога, врача-невролога ФИО1 не состоит (л.д. 32, 34), в связи с чем оснований сомневаться, что в момент совершения преступлений и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, у суда не имеется. 

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства начальником Ямашевского территориального отдела управления благоустройства и развития территорий администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению правонарушений, в адрес которого поступали жалобы от соседей и родственников по поводу недостойного поведения в быту и обществе (№), ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления (№), судим (№).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом по обоим эпизодам преступлений не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, характеризующегося как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, изменило течение эмоциональных реакций, снизило его способность к контролю и прогнозу поведения, что привело к совершению указанных преступлений. Факт его ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в обоих случаях подтверждается показаниями потерпевшего, а также по второму эпизоду показаниями свидетеля о наличии у ФИО1 признаков опьянения. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, который совершил два умышленных преступления против здоровья, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений, семейное и материальное положение ФИО2, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения ему по обоим эпизодам преступлений наказания в виде ограничения свободы и оснований для применения иных видов наказания не находит.

При этом при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено два оконченных преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, то суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду, имевшему место в один из дней середины июня 2024 года) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Д.С. Кузнецов