П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 сентября 2020 года с. Багдарин 

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Имеев А.К. 

при секретаре Шаталовой А.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес побои Потерпевший №1, а именно ударил два раза кулаком в область лба, причинив повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ признал и показал, что находился по вышеуказанному адресу, из неприязненных побуждений ударил Потерпевший №1 кулаком два раза кулаком в лоб, вину признал, раскаялся в содеянном. Просил прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Представитель Отд. МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 является ее бывшим мужем, принес ей свои извинения, простила его, в настоящее время они проживают вместе, просила прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Из материалов административного дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес побои Потерпевший №1, а именно ударил два раза кулаком в область лба, причинив повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждается материалами дела, в частности, пояснениями участников судебного разбирательства, рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Баунтовскому району ФИО4, заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> эвенкийского района РБ, ударил два раза кулаком в область лба Потерпевший №1, причинив гематому надбровной дуги справа. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения у Потерпевший №1 расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С учетом всех обстоятельств дела, при наличии в действиях ФИО6 признаков состава вмененного правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшийся, положительной характеристики, отсутствия какого-либо вреда и негативных последствий, признания вины, раскаяния в содеянном, позиции потерпевшей, считаю возможным освободить ФИО6 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст.29.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы в Баунтовский районный суд РБ 

Судья А.К. Имеев