РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пичурина О.С. Дело № 12-149/2021

(№ 5-444/2020)

РЕШЕНИЕ

 

16 марта 2021 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Коноваленко А.Б.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО3 21 августа 2020 года в период времени с 18:07 ч. по 18:20 ч. в г. Калининграде на пересечении Ленинского проспекта и ул. Черняховского, являясь участником публичного мероприятия – пикетирования, нарушила порядок его проведения. Чередуясь с другими участниками в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирование, с использованием ею средств наглядной агитации в виде плаката с тематической надписью: «

<

данные изъяты>!!». На неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, в том числе с использованием звукоусиливающей аппаратуры (громкоговорителя) не реагировала, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. 

18 января 2021 года по данному факту в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО3 с таким постановлением не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств для вынесения указанного постановления. Считает, что имеются основания к применению ст. 24.5 КоАП РФ.

Заслушав ФИО3, поддержавшую жалобу по изложенным в ней доводам, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года № 1618-О, от 24 2013 № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона № 54-ФЗ.

В силу положений пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Федеральным законом № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 7 названного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведённые или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и порядок использования специально отведенных мест установлен ст. ст. 5, 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 «Об обеспечении условий проведения на территории Калининградской области собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» (далее - Закон Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188).

В части 7 статьи 9 Закона Калининградской области от 26 декабря 2012 года № 188 указано, что организатор публичного мероприятия при намерении использовать специально отведенное место для проведения публичного мероприятия с предельной численностью участников, меньшей или равной норме предельной заполняемости, установленной пунктом 2 настоящей статьи, в сроки, установленные п. п. 1 и 3 ст. 5 настоящего Закона, информирует об этом уполномоченный орган.

Направление организатором публичного мероприятия информации о намерении использовать специально отведенное место осуществляется по правилам, установленным ст. 5 настоящего Закона.

Между тем согласно постановлению Правительства Калининградской области от 24 апреля 2014 года № 243 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест» на территории городского округа «Город Калининград» место пересечения Ленинского проспекта и улицы Черняховского в г. Калининграде к таковым местам не относится, в связи с чем уведомление о проведении в указанном месте публичного массового мероприятия требуется. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, 21 августа 2020 года в период времени с 18:07 ч. по 18:20 ч. на пересечении Ленинского проспекта и улицы Черняховского в г. Калининграде ФИО3 в нарушение пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ совместно с иными гражданами принимала участие в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирование, чередуясь с другими участниками, с использованием ею средств наглядной агитации в виде плаката с тематической надписью: «

<

данные изъяты>!!», несмотря на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что ею проводился одиночный пикет, что исключало необходимость подачи соответствующего уведомления о проведении публичного мероприятия, являются несостоятельными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательствах о публичных мероприятиях» следует, что организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, административная ответственность за которые наступает по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут иметь место в случае, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы. Данные обстоятельства могут подтверждаться, например, наличием одного организатора публичных мероприятий, единым оповещением возможных участников и проведением предварительной агитации, изготовлением и распространением средств наглядной агитации в отношении нескольких пикетов.

Оценивая совокупность таких пикетирований в качестве одного публичного мероприятия, необходимо исключить возможность случайного совпадения действий участников одиночных пикетирований и не производить квалификацию пикетирования, осуществляемого одним участником, в качестве публичного мероприятия, в отношении которого действующим законодательством о публичных мероприятиях установлена обязанность по подаче уведомления в орган публичной власти, в случае проявления к пикету обычного внимания со стороны заинтересовавшихся им лиц.

Так, имеющимися в деле фотоматериалами, основанными на результатах представленных ГКУ Калининградской области «Безопасный город» видеоматериалов с камер видеонаблюдения, объективно подтверждается нахождение одновременно группы граждан, в том числе ФИО3, на пересечении Ленинского проспекта и улицы Черняховского в г. Калининграде, которые публично выражали своё мнение по вопросам общественно-политической жизни страны с использованием средств наглядной агитации в виде плакатов, при этом указанные граждане со всей очевидностью были объединены единством целей и общей организацией.

С учётом изложенного, оснований считать, что ФИО3 проводила одиночное пикетирование, не имеется.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО3 21 августа 2020 года приняла участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, проводимого несколькими участниками, при этом соответствующих уведомлений о проведении в указанный день публичного мероприятия на пересечении Ленинского проспекта и улицы Черняховского в г. Калининграде в орган местного самоуправления не поступало, что подтверждается имеющимся в материалах дела сообщением управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» от 18 сентября 2020 года.

Поскольку уведомительный порядок проведения указанного выше публичного мероприятия соблюден не был, требования сотрудников полиции о прекращении ФИО3 участия в несанкционированном мероприятии являлись законными, однако, несмотря на это, ФИО3 продолжила участие в нем, что объективно подтверждается фотоматериалами, тем самым нарушая установленный порядок проведения пикетирования, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Ссылки на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10 февраля 2017 года № 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, также несостоятельны.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Между тем ФИО3 данный порядок был нарушен, ею принято участие в публичном мероприятии в отсутствие наличия в установленном порядке уведомления о проведении такого мероприятия. При этом в нарушение требований статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ ею как участником публичного мероприятия не выполнены законные требования сотрудников полиции, которые довели до неё сведения о несогласованности проведения публичного мероприятия, о прекращении участия в нём.

Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, практику Европейского суда по правам человека, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

С учетом представленных в материалы дела доказательств доводы ФИО3, приведённые в судебном заседании при рассмотрении жалобы, также не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления судьи и основанием к его отмене не являются. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении наказания судьёй указанные требования соблюдены, а также правильно учтены характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о ее личности, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о рассмотрении указанного дела в отсутствие лица, поддерживающего обвинение от имени государства, что могло повлиять на беспристрастность суда, несостоятельны и опровергаются имеющимся в материалах дела протоколом судебного заседания от 01 февраля 2021 года, в котором отражено участие прокурора в судебном заседании.

Оснований для допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших приведенные выше процессуальные документы, на что ссылается податель жалобы, у суда не имелось, поскольку из материалов дела не усматривается обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность данных доказательств. Такие обстоятельства не были приведены ФИО3 и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей – сотрудников полиции ФИО1.и ФИО2 было отказано.

Принимая во внимание, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Судья