Дело № 5-108/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 27 февраля 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Брюзгин С.А.,

с участием, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Чуркиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 14.01.2019, 09.09.2018 в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, а также ФИО1 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании свою вину не признал, с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении не согласился. Утверждал, что телесных повреждений Потерпевший №1 он не причинял и не бил его. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его не бил, телесных повреждений не причинял. Телесные повреждения были получены им при падении во время ремонта. Он прошёл судебно-медицинскую экспертизу и написал заявление в полицию потому, что испугался, что получил при падении тяжелые повреждения. Фактически ФИО1 ему телесных повреждений не причинял. Просит освободить его от привлечения к административной ответственности за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя и потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола 

<

данные изъяты> № об административном правонарушении от 14.01.2019 года, составленного в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему в вину вменялось, что 09.09.2018 в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, а также ФИО1 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. 

УПП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области ФИО5 составляя в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ исходил из того, что факт причинения побоев и совершения насильственных действий в отношении Потерпевший №1 именно правонарушителем подтверждается первичными показаниями самого потерпевшего от 03.10.2018 и от него же поступило заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 14.09.2018. Вместе с тем, в последующем 25.01.2019 от Потерпевший №1 поступило заявление к ранее написанному заявлению по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1, согласно которому Потерпевший №1 просит проверку в отношении ФИО1 прекратить, указывает, что претензий к нему не имеет, так как данные телесные повреждения он получил в результате падения. Никаких телесных повреждений ФИО1 ему не причинял.

Как следует из дополнительных письменных объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 25.01.2019, ФИО1 примерно в сентябре 2018 года не причинял ему каких-либо телесных повреждений. Судмедэкспертизу он проходил из-за того, что напугался. Телесные повреждения у него появились потому, что он упал, делал ремонт и упал. К гражданину ФИО1 претензий не имеет, привлекать его не желает.

Таким образом, потерпевший Потерпевший №1 утверждает, что телесные повреждения были им получены в следствии падения при ремонте, а ФИО1 ни какого отношения к ним не имеет. 

Иными доказательствами факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ объективно не подтверждается. 

Из заключения эксперта № начатого 17.09.2018 и оконченного 19.09.2018 следует, что на момент обследования 17.09.2018 у Потерпевший №1 имелся 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах 7-10 суток до момента обследования в результате не менее двух воздействий тупых твердых предметов, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из оглашенных в суде письменных объяснений правонарушителя ФИО1, данных им в ходе административного расследования от 11.09.2018 и показаний данных им в судебном заседании следует, что 09.09.2018 примерно в 03 часа 00 минут он находился около клуба «Нора». В это время у него возник словестный конфликт с компанией молодых людей, среди которых был парень по имени ФИО6. Во время конфликта он повернулся спиной к ФИО6 В это время ФИО6 схватил его сзади за туловище и произвел бросок, после которого он упал и ударился головой и левым плечом об асфальт. Что было дальше пояснить не может, так как не помнит. В себя пришел уже у себя дома утром 09.09.2018. Считает, что он находился без сознания. Телесных повреждений ФИО6 не причинял. 

К письменным объяснениям свидетелей ФИО6 от 14.09.2018, ФИО8 и ФИО9 от 03.10.2018, суд относится критически, поскольку указанные лица являются близкими друзьями и знакомыми потерпевшего Потерпевший №1 и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объективных данных, подтверждающих совершение ФИО1 09.09.2018 насильственных действий в отношении Потерпевший №1 в материалах дела не представлено. Потерпевший Потерпевший №1 от своих первичных объяснений отказывается и утверждает, что ФИО1 к полученным им телесным повреждениям отношения не имеет, просит освободить его от административной ответственности, дело производством прекратить. 

Суд также учитывает, что ФИО1 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании категорически отрицал причинение каких-либо телесных повреждений Потерпевший №1 и какого-либо физического воздействия на него.

При таких обстоятельствах в материалах административного дела по заявлению Потерпевший №1 не содержится достаточно доказательств, достоверно подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №1

Согласно ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ФИО1 насильственных действий и причинения побоев в отношении Потерпевший №1 и как следствие недоказанности события совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин