УИД 01MS0№-55

к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Кикова М.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ФИО5 указал, что предыдущий собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, ФИО3 продал ФИО4, приходящейся ему матерью, данный автомобиль, передав вместе с автомобилем правоустанавливающие документы на него, а также государственный регистрационный знак №. Сведений о том, что ФИО3 ранее снял вышеуказанный автомобиль с учета, при его постановке на учет в МРЭО № ГИБДД МВД по 

<

адрес> сотрудник госавтоинспекции не сообщил ФИО4, поставив вышеуказанный автомобиль на учет с данным государственным регистрационным знаком. Кроме того, указывает на то, что не был уведомлен о судебном заседании.

ФИО5 в судебном заседании доводы указанные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, отметив, что заявление на замену государственных номеров ФИО4 не подавалось.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> ФИО5 управлял автомобилем ВАЗ – 21104 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

***>, чем нарушил п. 11 ОП ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д. 8,9), иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, описано в данном процессуальном документе в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.2 названного Кодекса. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО5 разъяснены.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о подложности государственного регистрационного знака, поскольку транспортное средство приобретено его матерью с этими государственными регистрационными знаками, прежний собственник оформил их на другой автомобиль без ее ведома, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не влечет освобождение его от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи 8 которого новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств).

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в МРЭО ГИБДД № МВД по 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет вышеуказанного транспортного средства. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ новым собственником транспортного средства является ФИО4

Так, при соблюдении требований приведенных выше правовых норм, возлагающих на владельца транспортного средства обязанность по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, а также выполнении обязанности перед началом движения проверить соответствие управляемого им транспортного средства Основным положениям, ФИО5 мог избежать нарушения, за которое предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения отсутствуют. Неисполнение водителем предписанных обязанностей, управлении им транспортным средством с государственными регистрационными знаками, выданными на другое транспортное средство, свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении либо безразличном отношении к ним.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте, юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы не позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела не усматривается, что при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении (на всех стадиях) возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств ограничивались и нарушались права указанного лица на защиту.

Довод ФИО1 о том, что он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, опровергаются имеющимися в материалах дела распиской о даче согласия на извещение путем смс-извещения в которой проставлена подпись ФИО1, а также отчетом об отправке (доставке) смс-извещения, согласно которому сообщение доставлено абоненту ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 часов (л.д. 12, 15).

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Кикова М.К.