УИД 72RS0010-01-2023-000157-29

№ 1-43/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Полукеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – Пьянкова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № 378, выданное 19.02.2003 и ордер № 350857 от 10.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей на иждивении не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 07.06.2019 Промышленным районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 228, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 07.06.2019 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года;

- 24.01.2022 Промышленным районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Сеймского округа г. Курска от 11.09.2020, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца. 01.08.2022 освобожден по отбытию наказания,

- 06.02.2024 Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

мера процессуального принуждения и мера пресечения не избирались,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

18.01.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, судом в составе председательствующего судьи - заместителя председателя Ишимского городского суда Тюменской области Потерпевший №1, назначенной на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», осуществляющей свои полномочия федерального судьи, возложенные на нее действующим законодательством Российской Федерации, в зале судебного заседания № 1, кабинета № 210, расположенного на втором этаже здания Ишимского городского суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, осуществлялось уголовное судопроизводство по уголовному делу с участием подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). В этот же день в указанный период времени ФИО1, продолжая находиться по вышеуказанному адресу, в ходе судебного заседания, в связи с возникшим недовольством ходом судебного процесса и неприязненным отношением к председательствующему судье Потерпевший №1, в связи с принимаемыми ею законными решениями и отправлением последней правосудия, с целью нарушения нормальной деятельности органов судебной власти, умаления и подрыва авторитета судебной власти, не желая соблюдать установленный порядок защиты своих прав, не предъявляя к своему поведению в суде должных требований и пренебрегая нормами морали и нравственности, решил проявить неуважение к суду путем оскорбления председательствующего судьи Потерпевший №1 с использованием в разговорной речи нецензурной лексики, с содержанием обобщенной отрицательной оценки личности судьи.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на неуважение к суду, выразившееся в оскорблении заместителя председателя Ишимского городского суда Тюменской области Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия, ФИО1 18.01.2024 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, находясь в зале судебного заседания № 1, кабинета № 210, расположенного на втором этаже здания Ишимского городского суда Тюменской области по вышеуказанному адресу, в ходе судебного заседания, с целью унижения чести и достоинства заместителя председателя Ишимского городского суда Тюменской области Потерпевший №1, подрыва авторитета суда и грубого нарушения установленного порядка судопроизводства, умышленно, публично в присутствии находящихся в зале участников судебного заседания, а также иных лиц, выражая явное пренебрежительное отношение к суду, как носителю судебной власти, при устном обращении к судье, в неприличной форме, высказал оскорбления в адрес участвующей в отправлении правосудия заместителя председателя Ишимского городского суда Тюменской области Потерпевший №1, путем употребления слов, которые относятся к нецензурной лексике, в том числе, содержащей обобщенную отрицательную оценку судьи. В момент высказывания оскорблений ФИО1 осознавал, что находившаяся в судейской мантии Потерпевший №1 является судьей и исполняет обязанности по отправлению правосудия, а избранная им манера общения не принята в обществе и противоречит нравственным нормам, правилам поведения и морали, а также осознавал, что проявляет неуважение к суду, выразившееся в оскорблении заместителя председателя Ишимского городского суда Тюменской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка судебного разбирательства, унижения чести и достоинства судьи, подрыва авторитета суда, и желал этого.

Своими действиями ФИО1 выразил явное неуважение к суду, оскорбив заместителя председателя Ишимского городского суда Тюменской области Потерпевший №1 и унизив ее честь и достоинство в связи с отправлением последней правосудия при рассмотрении уголовного дела № 12301710002000289 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, тем самым причинив Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что его действия должны быть квалифицированы как административное правонарушение.

В ходе судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего, ФИО1 удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон, в связи с чем, в судебном заседании оглашены и исследованы его показания, данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался (том 1 л.д.135-138).

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, факт совершения инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 (с использованием видеоконференц-связи) в судебном заседании пояснила, что работает судьей Ишимского городского суда. В её производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 18.01.2024 время не помнит, в здании Ишимского городского суда Тюменской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в зале судебного заседания № 1, состоялось судебное заседание по уголовному делу по обвинению ФИО1 Она являлась председательствующим по делу, находилась в мантии. В ходе судебного разбирательства в присутствии подсудимого ФИО1 был объявлен состав суда. Впоследствии при осуществлении допроса эксперта Свидетель №6 подсудимый ФИО1 стал высказываться на повышенных тонах в ее адрес, как председательствующего судьи, а также и в адрес эксперта, поскольку ему не нравились ответы эксперта на вопросы. В связи с чем, ею как председательствующим по делу, сотрудниками конвоя, поскольку ФИО1 находился под стражей с мерой пресечения в виде заключения под стражу, судебным приставом, подсудимому ФИО1 неоднократно делались замечания, чтобы он прекратил свои высказывания на повышенных тонах. На данные замечания подсудимый ФИО1 не реагировал, продолжал агрессивно вести себя в судебном заседании, высказываться на повышенных тонах, в дальнейшем его высказывания перешли в нецензурную лексику, ненормативную лексику и в оскорбления её, как председательствующего по делу и в адрес всего российского правосудия. Высказывания ФИО1 были оскорбительными, унижали ее честь и достоинство, как судью, которая осуществляла российское правосудие. Все это происходило в присутствии секретаря судебного заседания, сотрудников конвоя, фамилии которых она не знает, государственного обвинителя Свидетель №2, защитника Р., судебного пристава Свидетель №3 На неоднократные её замечания о прекращении такого поведения, предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду, ФИО1 не реагировал. В связи с чем, она была вынуждена объявить перерыв, удалиться из зала судебного заседания. Когда удалялась из зала судебного заседания, подсудимый ФИО1 продолжал высказываться в её адрес словами нецензурной и ненормативной лексики. В связи с чем, подсудимый ФИО1 был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Свидетель Свидетель №1 (с использованием видеоконференц-связи) в судебном заседании пояснила, что работает секретарем судебного заседания в Ишимском городском суде, расположенном по адресу: 

<

...>. В производстве судьи Потерпевший №1 находилось уголовное дело в отношении ФИО1 18.01.2024 в 09 часов в судебное заседание был вызван эксперт Свидетель №6 В ходе рассмотрения дела в судебном заседании в зале № 1 номер кабинета точно не помнит, производился допрос Свидетель №6, все присутствующие участники процесса задавали ему вопросы, касающиеся проведения экспертизы. ФИО1 перебивал всех участников процесса в связи с чем, судьей Потерпевший №1 неоднократно делались замечания подсудимому о недопустимости подобного поведения в судебном заседании, неоднократно разъяснялся регламент судебного процесса, последствия за несоблюдение регламента. Подсудимый ФИО1 стал высказываться словами нецензурной брани в адрес суда, судьи, его слова носили оскорбительный характер. В судебном заседании также присутствовали: государственный обвинитель Свидетель №2, защитник – адвокат Р., судебный пристав Свидетель №3, сотрудники конвоя, фамилии которых не знает.

Свидетель Свидетель №3 (с использованием видеоконференц-связи) в судебном заседании пояснил, что работает младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 18.01.2024 в первой половине дня в Ишимском городском суде по адресу: 

<

...>, в зале судебного заседания № 1 под председательством судьи Потерпевший №1 рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ. В зале судебного заседания также присутствовали: секретарь судебного заседания Свидетель №1, помощник прокурора Свидетель №2, адвокат Р., сотрудники конвоя. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 перебивал судью Потерпевший №1 При допросе эксперта Свидетель №6 подсудимый не давал отвечать ему на вопросы, перебивал, задавал встречные вопросы, мешал ведению судебного процесса. Председательствующим судьей Потерпевший №1 подсудимому ФИО1 делались замечания. Также замечания ФИО1 делались им лично, сотрудниками конвоя, на что подсудимый никак не реагировал и продолжал свои действия, проявляя агрессию, а затем высказывал в адрес судьи Потерпевший №1 оскорбления, при этом использовал ненормативную лексику и нецензурные выражения. В связи с таким поведением, ФИО1 был удален из зала судебного заседания.

Свидетель Свидетель №4 (с использованием видеоконференц-связи) в судебном заседании пояснил, что работает старшим полицейским конвоя МО МВД России «Ишимский». 18.01.2024 им совместно с сотрудником конвоя Свидетель №5 был доставлен в Ишимский городской суд по адресу: 

<

...> в зал судебного заседания № 1, который располагается на 2 этаже здания подсудимый ФИО1, обвиняемый по ст. 111 УК РФ. Во время судебного заседания при рассмотрении дела под председательством судьи Потерпевший №1, проводился допрос эксперта Свидетель №6 Подсудимый ФИО1 начал вести себя агрессивно, не давал никому задавать вопросы, и отвечать на них, так как ему не нравились ответы на вопросы. Судья Потерпевший №1 делала ему замечания, но ФИО1 не реагировал, кричал, а затем стал выражаться оскорбительными словами грубой нецензурной брани в адрес судьи Потерпевший №1 и суда. На замечания подсудимый не реагировал. После чего он был удалён из зала судебного заседания. В зале судебного заседания в это время также присутствовали: секретарь Свидетель №1, прокурор Свидетель №2, защитник Р., судебный пристав Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №7 (с использованием видеоконференц-связи) в судебном заседании пояснила, что работает доцентом кафедры гуманитарных дисциплин и методик их преподавания Ишимского педагогического института. В ходе расследования уголовного дела, в следственном комитете ей давали прочитать протокол, в котором содержались неприличные слова оскорбительного характера. Так как прошло много времени, она не помнит, в отношении кого были неприличные слова, характер этих слов, происходящие действия, между кем был разговор, и кому были адресованы оскорбительные слова.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в период предварительного следствия следует, что она, ознакомившись с протоколом осмотра предметов от 11.02.2024 согласно которого был осмотрен CD-R диск с аудиозаписями судебного заседания от 18.01.2024 предоставленного Ишимским городским судом Тюменской области по уголовному делу № 12402710009000017, пояснила, что ФИО1 высказывал в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 нецензурные слова, они же являются и бранными, и ругательными. Данные слова относятся к неприличной лексике. Высказывание и употребление вышеуказанных слов в стенах государственного учреждения не допустимо. Слова, высказанные ФИО1, употреблены в контексте в адрес судьи Потерпевший №1, в связи с осуществлением последней правосудия, в ответ на неудовлетворение его требований, заявленных в ходе судебного заседания. Высказанными словами ФИО1 подрывает авторитет судьи перед другими участниками процесса, и дает отрицательную оценку судье при осуществлении ею должностных обязанностей (том 1 л.д.125-128).

Оглашенные показания, свидетель Свидетель №7 подтвердила в полном объеме в судебном заседании.

Факт совершения подсудимым ФИО1 неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.01.2024, зарегистрированным в КРСоП за № 37-24, согласно которому 22.01.2024 в Ишимский МСО СУ СК России но Тюменской области из ОСП по г. Ишим, Ишимскому и Сорокинскому районам поступил материал проверки по факту того, что 18.01.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в зале судебного заседания № 1 Ишимского городского суда Тюменской области, по адресу: 

<

...>, в ходе судебного заседания проявил неуважение к суду, путем высказывания оскорблений в адрес судьи Потерпевший №1, тем самым унизил честь и достоинство судьи участвующего в отправлении правосудия (том 1, л.д.10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Ишиму Ишимскому и Сорокинскому районам от 18.01.2024 Свидетель №3 зарегистрированным КРСоП за № 5, согласно которому 18.01.2024 около 10 часов 35 минут находился в зале судебного заседания № 1 Ишимского городского суда Тюменской области, расположенного по адресу: 

<

...>, при обеспечение безопасности судебного заседания, находящийся под стражей подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проявил неуважение к суду, путем оскорбления судьи Потерпевший №1, с использованием ненормативной лексики и нецензурных выражений, тем самым оскорбил честь и достоинство судьи участвующего в отправлении правосудия (том 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2024 с фототаблицами, согласно которого произведен осмотр зала судебного заседания № 1, каб. № 210 Ишимского городского суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, зафиксировано место совершения преступления ФИО2 (том 1 л.д.17-23);

- копией выписки из протокола судебного заседания от 18.01.2024 по материалам уголовного дела № Ишимского городского суда Тюменской области, согласно которому в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 10 минут 18.01.2024 в судебном заседании в составе председательствующего судьи Потерпевший №1, при секретаре Свидетель №1, с участием прокурора Свидетель №2, обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Р. рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 выразил свое неуважение к суду, высказал оскорбления в адрес участвующей в отправлении правосудия председательствующего судьи Ишимского городского суда Тюменской области Потерпевший №1 (том 1 л.д.25-33);

- протоколом осмотра предметов от 11.02.2024, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с аудиозаписями судебного заседания от 18.01.2024 по уголовному делу № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе прослушивания аудиофайла под названием «240117_3642» обнаружены сведения об оскорблении подсудимым ФИО1 председательствующего судьи Потерпевший №1 (том 1 л.д. 66-70);

- копией указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации», согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность заместителя председателя 

<

адрес> городского суда Тюменской области (том 1 л.д.96);

- копией выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении в штат суда», согласно которому Потерпевший №1 зачислена в штат Ишимского городского суда Тюменской области на должность заместителя председателя Ишимского городского суда Тюменской области (том 1 л.д.97).

Исследовав и оценив вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, суд принимает представленные доказательства допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, несмотря на непризнание им вины. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7 у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц суд не установил.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. К показаниям подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также доводам защитника Белова А.М. о недоказанности вины и о том, что его действия следует квалифицировать по нормам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд относится критически не принимает их, приходит к убеждению о том, что показания подсудимого в судебном заседании в этой части, были даны в целях реализации права подсудимого на защиту от предъявленного обвинения с учетом конституционного права на защиту любыми не запрещенными законом способами, а данные защитником, с целью избранной линии защиты, поскольку ФИО1 осознавал, что проявляет неуважение к суду и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка судебного разбирательства, унижения чести и достоинства судьи, подрыва авторитета суда и желал этого. 

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст. 88 УПК РФ. 

Судом не установлено нарушений прав ФИО1 в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установлена и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, с места жительства УУП ФИО3 УМВД России по г. Курску характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений на его поведение не поступало, периодически злоупотреблял спиртными напитками, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога в ГБУЗ ТО ОКПБ (Ишимский филиал № 1) не состоит, на учете у врача психиатра состоял с 2012 года, снят с учета в апреле 2016 года в связи с выездом в другой регион.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (приговор от 07.06.2019), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от № 369 от 19.02.2024 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, так и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает «Диссоциальное расстройство личности, субкомпенсация». В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Степень психических расстройств у ФИО1 по своей выраженности не достигает слабоумия, расстройства личности в стадии декомпенсации или психотического состояния и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.77-83).

Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимого, наличия смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку условия для отбывания наказания в виде ареста до настоящего времени не созданы, поэтому данный вид наказания назначен быть не может (ст. 4 Федерального закона от 13.06.1996 № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»).

При назначении наказания следует учесть положения ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений (с учетом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). При этом, суд не установил оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Ограничений для назначения в отношении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 приговором Ишимского районного суда Тюменской области от 06.02.2024 осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, за преступление, совершенное 31.07.2023, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 06.02.2024. Поскольку отбытого наказания по приговору от 06.02.2024 ФИО1 не имеет, с 08.04.2023 содержится под стражей по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговор по которому в законную силу не вступил, основания для зачета наказания отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ. 

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 5 % (пять процентов) в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 06 февраля 2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % (пять процентов) в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: СD-R с аудиозаписью судебного заседания от 18.01.2024 по уголовному делу № 1-51/2024 после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле № 1-43/2024 (№12402710009000017).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, путём подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-43/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор вступил в законную силу 3 октября 2024 г.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 03.10.2024 приговор суда от 05.07.2024 изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору Промышленного

районного суда г. Курска от 24.01.2022. В остальной части приговор оставлен без изменения.