Дело № 2-1590/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 75 205 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что за 2016 год истцом подана декларация 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета. ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по 

<

адрес> было принято решение о возврате излишне уплаченного налога в сумме 168 345 руб. При проведении камеральных проверок истцом было установлено, что налоговая база для исчисления суммы НДФЛ ФИО1 не может быть уменьшена за 2016 год: у налогового агента ООО Спецаудит «Вион» - на 124 138 руб., у налогового агента ООО «Проектирование и Аудит Безопасности «Юрвиал» - на 454 365 руб., поскольку данные доходы являются дивидендами. Налогоплательщиком были допущены ошибки при заполнении налоговой декларации за 2016 год, в связи с чем, был неправомерно заявлен налоговый вычет. Исходя из доходов на 2016 год, без учета дивидендов, к возврату подлежал налог в сумме 93 140 рублей. Таким образом, ФИО1 без каких-либо законных оснований получил 75 205 руб. 

Истец - представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании уменьшил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 2 498 руб. по тем основаниям, что ФИО1 поданы декларации 3 НДФЛ за 017-2018 годы на получение имущественного налогового вычета. ФИО1 имеет право на возврат налога за 2017 год в сумме 46 638 руб., за 2018 год - 26 069 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ИФНС России по 

<

адрес> с заявлением о зачете. Истец произвел зачет подлежащего возврату налога за 2017-2018 год в счет излишне выплаченного налога за 2016 год.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен.

Выслушав пояснения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 % налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221.

Для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 НК РФ, не применяются ( п. 4 ст. 210 НК РФ).

Пунктом 3 ст. 224 НК РФ установлено, что налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Таким образом, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные ст. 220 НК РФ, применяются только подлежащей к налогообложению по ставке 13 % (установленной п. 1 ст. 224 НК РФ) доходам физических лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 207 НК РФ.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 016 год регистрационный №, где налогоплательщиком была отражена общая сумма дохода - 1 294 965,88 руб. и заявлено об имущественном налоговом вычете, предусмотренного п.п.3 п. 1 ст. 220 НК РФ - имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство или приобретение на территории РФ жилых домов, квартир, комнат или долей в них, приобретение земельных участков или долей в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или долей в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или и доля в них. Налоговая база в связи с заявленными налоговыми вычетами - 0 ( л.д.19-23).

Решением ИФНС по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен возврат налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 168 345 рублей (л.д.№).

Из справок о доходах ФИО1 за 2016 год следует, что в доход, отраженного в декларации 3 - НДФЛ за 2016 год, вошли выплаты под кодом 1010 (дивиденды) на общую сумму 578 503 руб. (л.д. №).

Поскольку в силу п. 4 ст. 210, п. 3 ст. 224 НК налоговая база для исчисления суммы НДФЛ у налогового агента ООО Спецаудит «Вион» - на 124 138 руб., у налогового агента ООО «Проектирование и Аудит Безопасности «Юрвиал» - на 454 365 руб. не может быть уменьшена, то ФИО1 имел право на возврат излишне уплаченного налога в сумме 93 140 руб. (1 294 965,88- 578 503)х13 %).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 4 марта 017 года №-п предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности. Вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. Налоговый орган вправе использовать институт неосновательного обогащения, предусмотренный главой 60 ГК РФ для возврата задолженности, образовавшейся в результате получения гражданином имущественного налогового вычета при НДФЛ при отсутствии установленных законом оснований его предоставления.

Поскольку ФИО1 без каких-либо законных оснований получил возврат налога на сумму 75 205 руб. (168 345 - 93 140), где 168 345 руб. - выплачено ФИО1 в 2017 году в качестве возврата излишне удержанного налога, 93 140 руб. - размер налога, на который ФИО1 имел право получения исходя из доходов за 2016 год), то суд считает указанную сумму неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в 2019 году ФИО1 поданы декларации 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета за 2017 и 2018 г.г. По данным декларациям ФИО1 имеет право на получение возврата налога на сумму 46 638 руб. за 2017 год и 26 069 руб. - за 2018 год. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о зачете излишне уплаченного налога за 2017, 2018 год в счет задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 498 руб. (75 205-72 707), 75 205 руб. - неосновательно полученный налог за 2016 год, 72 707 руб. - излишне уплаченный налог за 2017, 2018 годы). 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. Цена иска с учетом уточненных исковых требований составляет 2 498 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г.Челябинска неосновательное обогащение в размере 2 498 (две тысячи четыреста девяносто восемь) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г.Челябинск госпошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.М. Чернецова