УИД: 70RS0003-01-2023-003869-81

Дело № 12-558/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 18 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Осинина Т.П., рассмотрев жалобу защитника Силаевой А.Р., поданную в интересах Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» на постановление заместителя руководителя УФССП по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО1 № 15/23/70000-АП от 25 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Томской области № № 15/23/70000-АП от 25 апреля 2023 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее Общество), действующее по адресу: 603022, 

<

...>, помещ. 403, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать незаконным, снизить размер административного штрафа, указав, что Общество не нарушало требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 г., а именно: ч.5 ст.4, ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.7, поскольку взаимодействие с должником осуществлялось по контактным номерам телефонов, предоставленным последним при заполнении анкеты заемщика, а Общество лишено возможности установить принадлежность указанных заемщиком контактных номеров, намерений взаимодействовать с третьими лицами у Общества не было, заемщик не сообщала о принадлежности предоставленных ею контактных номеров третьим лицам, в связи с чем Общество действовало разумно и добросовестно. Взаимодействие с должником после 22.00 часов по местному времени обусловлено высокой загруженностью сотрудника, осуществляющего взаимодействие с должником, который взаимодействовал с должником без учета места его жительства, по московскому времени.

В судебное заседание законный представитель Общества, его защитник, а также потерпевшая Д.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела от них не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.25.2,25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЭ).

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Исходя из положений п.1 ч. 3 ст. 7, п.п. «а,б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЭ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, а также посредством личных встреч более одного раза в неделю посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 29.11.2022 в 12:52, 28.12.2022 в 08:05, 28.12.2022 08:07, 28.12.2022 в 18:47, 11.01.2023 в 18:19, (время МСК) по адресу: 603022, 

<

...>, помещ. 403, ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2 по договору займа № 44444/3731912 от 14 октября 2022 года, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение требований ч.5 ст.4, ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.7, п.п. «а,б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьими лицами по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего; несоблюдении обязанности действовать добросовестно и разумно; осуществлении взаимодействия в рабочие дни в период с 22.00 до 8 часов по местному времени по месту жительства должника, известным кредитору; нарушении частоты взаимодействия посредством телефонных переговоров с третьими лицами.

Виновность ООО МКК «Срочноденьги» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 15/23/70000-АП от 05 апреля 2023 года, согласно которому 29.11.2022 в 12:52, 28.12.2022 в 08:05, 28.12.2022 08:07, 28.12.2022 в 18:47, 11.01.2023 в 18:19 (время МСК) Общество совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило требования ч.5 ст.4, ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.7, п.п. «а,б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»;

- обращениями Д.Н. и жалобой, поданной в интересах Д.Н., от 28.12.2022 и 29.12.2022 соответственно в УФССП России по Томской области от 28.12.2022, о неправомерных действиях ООО МКК «УН-Финанс», ООО МКК «Универсального финансирования», ООО МФ «Вэббанкир», ООО МФК «Финансовый супермаркет», ООО МКК «Кангария», ООО МКК «Новое финансирование», ООО МФК «Мани мен», ООО МФК «Саммит», ООО МФК «Мигкредит» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности;

- договором микрозайма №44444/3731912 от 14.10.2022, заключенным между ООО МК «Срочноденьги» и Д.Н. на сумму 13100 рублей;

- таблицей звонков, предоставленной ООО МКК «Срочноденьги» 29.11.2022 в 12:52, 28.12.2022 в 08:05, 28.12.2022 08:07, 28.12.2022 в 18:47, 11.01.2023 в 18:19 (время МСК);

- CD-R – диском с аудиозаписями телефонных переговоров, из которых следует, что 29.11.2022 сотруднику Общества третьим лицом пояснено, что не является должником по договору займа; 28.12.2022 Д.Н. пояснила, что ей звонок осуществлен после 22:00 часов по местному времени.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО МК «Срочноденьги» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ООО МКК «Срочноденьги», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО МКК «Срочноденьги» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Срочноденьги» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ООО МКК «Срочноденьги» не представлено.

ООО МКК «Срочноденьги», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном ООО МКК «Срочноденьги» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица о нарушении ООО МКК «Срочноденьги» положений ч.5 ст.4, ч.1 ст.6, п.1 ч.3 ст.7, п.п. «а,б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016, обоснованны, основаны на совокупности исследованных доказательств и являются правильными.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО МКК «Срочноденьги» нарушения положений ч.5 ст.4, ч.1 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016, со ссылкой на то, что взаимодействие с должником осуществлялось по контактным номерам телефонов, предоставленным последним при заполнении анкеты заемщика, а Общество лишено возможности установить принадлежность указанных заемщиком контактных номеров, намерений взаимодействовать с третьими лицами у Общества не было, заемщик не сообщала о принадлежности предоставленных ею контактных номеров третьим лицам, в связи с чем Общество действовало разумно и добросовестно подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, аудиозаписи телефонных переговоров 29.11.2022 по телефону ... сотруднику Общества третьим лицом пояснено, что не является должником по договору займа, вместе с тем Общество продолжает осуществлять взаимодействие с указанным абонентом 28.12.2022 и 11.01.2023, располагая информацией о том, что указанный номер телефона не принадлежит Д.Н., что свидетельствует о недобросовестном и неразумном поведении Общества.

Ссылка заявителя на обусловленность взаимодействия с должником после 22.00 часов по местному времени высокой загруженностью сотрудника, осуществляющего взаимодействие с должником, который взаимодействовал с должником без учета места его жительства, по московскому времени, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО МКК «Срочноденьги» состава вмененного правонарушения.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица, к переоценке доказательств, изложенных в постановлении, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела, либо опровергали его выводы, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Мера наказания в виде административного штрафа в отношении ООО МКК «Срочноденьги» определена в пределах санкции ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с учётом требований ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, оснований для снижения наказания суд не усматривает, в том числе потому, что должностным лицом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Должностное лицо также обоснованно пришло к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и невозможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии ст.4.1.1 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.

Мера наказания ООО МКК «Срочноденьги» назначена в предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ размере и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФССП по Томской области – заместителя главного судебного пристава Томской области ФИО1 № 15/23/70000-АП от 25 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» оставить без изменения, а жалобу защитника Силаевой А.Р. – без удовлетворения.

Судья Т.П. Осинина