Дело № 24RS0028-01-2019-002233-94

Дело № 1-323/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Зенина Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Адвокатского бюро Красноярского края «Колосов и партнеры» ФИО2, представившего ордер № 001179 от 08 августа 2019 года и удостоверение № 1417,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не содержащегося под стражей, ранее судимого 23 марта 2016 года приговором Кировского районного суда г.Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлениями суда испытательный срок продлен до 3 лет 8 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах. 

23 марта 2017 года ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 18 апреля 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев. Согласно сведений ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г. Красноярска от 23 марта 2017 года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ 06 июня 2017 года ФИО1 было подано заявление об утрате водительского удостоверения. Срок лишения его права управления транспортными средствами истек 06 января 2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 06 января 2020 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 01 апреля 2019 года в вечернее время суток, точное время не установлено, находясь по 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Тайота Корона», государственный регистрационный знак №, и действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска. 02 апреля 2019 года в 01 час 01 минуту ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, по ул. Семафорная, д.445, строение 22, в Кировском районе г. Красноярска, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 02 апреля 2019 года в 02 часа 24 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по ул. Семафорная, д. 445, строение 22, в Кировском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARАL-1542, и на основании показаний прибора у ФИО1 не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. Вместе с тем, у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 02 апреля 2019 года в 02 часа 29 минут сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем собственноручно написал в протоколе и поставил свою подпись, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился

<

данные изъяты>

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 считается доказанной материалами дела. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Обнаруживает заострение гипертимно-возбудимых черт характера. однако отмеченные особенности его психики выражены незначительно, не носят болезненного характера, укладываясь в границы психической нормы, и потому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Не выявлено сведений о наличии у него синдрома зависимости от наркотических средств, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов и психостимуляторов, соответственно в лечении и реабилитации он не нуждается (л.д. 107-108). 

У суда не возникло сомнений, что ФИО1 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела заключения эксперта, документов о личности и поведения подсудимого в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении беременной супруги, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии других преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым он ранее судим, не привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, значится в наркологическом диспансере с диагнозом: эпизодическое употребление психостимсуляторов. 

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 года. 

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения ФИО1 по указанному приговору суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, указанные выше, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 года, оставив его исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ. 

Председательствующий П.В. Кондрашин