Дело № 2-1186/2024

УИД 78RS0017-01-2023-008121-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, пени,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Воронежа действуя в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил материальный бюджет причиненный бюджету Российской Федерации в размере 21 172 394 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере ущерба, причиненного преступлением в размере 7 362 818 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании материального ущерба оставлены без рассмотрения. Апелляционным определением от 16 октября 2019 года приговор в части оставления гражданского иска без рассмотрения отменен, и направлен на новое рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства. Приговором установлено, что ответчик с целью неправомерного получения права на налоговые вычеты по НДС неправомерно включил в регистры налогового учета заведомо ложные сведения. Преступные действия ответчика выразились в хищении налога на добавленную стоимость в размере 21 712 394 руб.

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербург от 23.06.2020 по делу № 2-269/2020 исковые требования прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Ленинскому району к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации, в размере 21 712 394 рубля и пени по налогу на добавленную стоимость в размере ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 362 818 руб. удовлетворены в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования ФИО1 удовлетворены - решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.06.2020 отменено, в исковых требованиях прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, суммы пени отказано. Отменяя решения суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения судом жалобы ФИО1 обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность привлечения руководителя юридического лица к ответственности не наступили, возможность взыскания налоговой недоимки и пени с юридического лица ООО «Армакс Групп» не утрачена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора. Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2015 года в отношении ООО «Армакс Групп» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 года по делу N? A14-6753/2015 ООО «Армакс Групп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО «Армакс Групп» в третью очередь реестра включены требования ФНС России в размере 51 144 000 руб., что составляет 5,8% голосов. По состоянию на 06.03.2020 года размер непогашенной задолженности перед бюджетом составляет 51 144 704,20 руб. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2022 года по делу № А14-6753/2015 завершено конкурсное производство в отношений ООО «Армакс Групп». В определении указано, что в соответствии с п.9 ст.142 Закона №127-Ф3 требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством. 

Неуплата юридическим лицом по вине ответчика налога является ущербом, причиненным бюджету РФ при совершении преступления в сфере экономической деятельности, в связи с чем настоящие исковые требования основываются на новых обстоятельствах и с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 19.04.2022. 

С учетом изложенного, на основании положений ст. 1064 ГК РФ, прокурор просил об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании помощник прокурора Печерская А.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, судебные повестки неоднократно направлялись ответчику по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания. Доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 31 июля 2019 года по уголовному делу №1-149/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 31 июля 2019 года гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 16 октября 2019 года постановление от 31 июля 2019 года об оставлении гражданского иска без рассмотрения отменено, приговор оставлен без изменения.

Приговором суда установлено, что ФИО1 являлся учредителем и единственным участником ООО «Армакс Групп» созданного 18 декабря 2008 года, зарегистрированного в МИФНС России № 12 по Воронежской области 29 декабря 2008 года, и поставленного на налоговый учет в налоговом органе – ИФНС по Левобережному району г. Воронежа. 

Преступные действия ФИО1 выразились в хищении налога на добавленную стоимость на общую сумму 21 712 394 руб.

ФИО1 используя свое служебное положение как директора ООО «Армакс Групп», на основании документов, содержащих ложные сведения, с прямым умыслом и корыстной целью путем обмана совершил умышленные действия, непосредственно направленные на безвозмездное изъятие и обращение в пользу юридического лица, с функционированием которого напрямую связано его материальное благополучие, а затем и в свою пользу чужого имущества – федеральных бюджетных средств на общую сумму 21 712 394 руб., причинившие ущерб государству – Российской Федерации в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и дело было рассмотрено в особом порядке.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 марта 2017 года ФИО1 признан банкротом (несостоятельным) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в частности: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обязанность по возмещению причиненного ущерба у ФИО1 возникла с момента вступления в силу приговора суда, т.е. уже после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем требования прокурора являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

Приговором суда установлены виновные действия ответчика ФИО1, являющегося учредителем и единственным участником ООО «Армакс Групп», выразившиеся в предоставлении в налоговую инспекцию налоговых деклараций с включенными в них ложными сведениями, что привело к незаконному праву на получение налогового вычета ООО «Армакс Групп» в размере 21 712 394 руб.

В пункте 5 постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 года № 39-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4» содержится правовая позиция о том, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в порядке, предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактическим является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2015 года в отношении ООО «Армакс Групп» введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2016 года по делу № A14-6753/2015 ООО «Армакс Групп» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО «Армакс Групп» в третью очередь реестра включены требования ФНС России в размере 51 144 000 руб., что составляет 5,8% голосов. По состоянию на 06.03.2020 года размер непогашенной задолженности перед бюджетом составляет 51 144 704,20 руб. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.04.2022 года по делу № А14-6753/2015 завершено конкурсное производство в отношениИ ООО «Армакс Групп». В определении указано, что в соответствии с п.9 ст.142 Закона № 127-Ф3 требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

10.06.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица. 

Таким образом, все предусмотренные законодательством механизмы удовлетворения налоговых требований исчерпаны.

Учитывая изложенное, признание ответчика виновным в причинении ущерба Российской Федерации вследствие уклонения подконтрольного ему юридического лица от уплаты налоговых платежей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением в размере 21 712 394 руб. 

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

За период с 7 августа 2013 года по 30 сентября 2016 года налоговым органом начислены пени в общей сумме 7 362 818 руб. за нарушение сроков уплаты налога, и учитывая, что возможность взыскания пени с ООО «Армакс Групп» утрачена, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, как с руководителя юридического лица пени в размере 7 362 818 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Воронежа в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 16 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный бюджету Российской Федерации в размере 21 712 394 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 7 362 818 руб., а всего 29 075 212 (Двадцать девять миллионов семьдесят пять тысяч двести двенадцать) рублей. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 5 августа 2024 года.