Р Е Ш Е Н И Е

г. Калязин 11 ноября 2020 года

Судья Калязинского районного суда Тверской области Щербинина Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 28 сентября 2020 года № 25-10-4/451/308/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 25-10-4/451/308/2020 от 28 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Калязинский районный суд Тверской области с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 № 25-10-4/451/308/2020 от 28 сентября 2020 года о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в постановлении не приведены сведения о времени совершения административного правонарушения, а также описание его действий из числа перечисленных в диспозиции ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, так как он не осуществлял ни территориального планирования, ни градостроительного зонирования, ни планировку территории, а также иных наказуемых в административном порядке действий. Считает, что законодательством вообще не предусмотрена административная ответственность за планировку рельефа земельного участка, принадлежащего физическому лицу или размещение отвалов грунта. Кроме того, постановление не содержит ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие вывод о том, что действия были совершены именно ФИО1 и в период после 08.01.2020. Также из постановления неясно, каким образом было определено местоположение отвалов грунта по отношению к границам принадлежащего ему участка, поскольку он никаких работ за границами участка не проводил и не организовывал их проведение. Из постановления следует, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола об административном правонарушении от 15.09.2020, однако, затем из содержания постановления усматривается, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. 

ФИО1, его защитник Зиновьев Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили постановление старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 25-10-4/451/308/2020 от 28 сентября 2020 года отменить, производство по делу прекратить. При этом защитник Зиновьев Е.В. пояснил, что должностным лицом вывод о виновности ФИО3 во вмененном ему правонарушении сделан исходя из принадлежности земельного участка, тогда как, какие-либо работы на земельном участке осуществлялись предыдущим собственником ФИО6. Кроме того, земельный участок в мае 2020 года не был никак обозначен на местности, следовательно, каким образом должностное лицо определило нахождение в границах земельного участка отвала размываемого грунта, неясно. 

Должностное лицо – старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки не сообщила, предоставив письменные доводы на жалобу ФИО1, согласно которым в протоколе об административном правонарушении № 057452 от 15.09.2020 приведено время выявления действий, образующих объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, время осуществления ФИО1 хозяйственной деятельности по размещению отвалов размываемого грунта с последующей планировкой (распашкой) на принадлежащем ему земельном участке определить не представилось возможным. Из смысла ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, следует, что осуществление иной (хозяйственной) деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан. Неблагоприятное воздействие работ, проведенных ФИО1 на земельном участке, на среду обитания водных биологических ресурсов подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Главрыбвод» № 74 от 01.06.2020. Местоположение отвалов грунта по отношению к границам земельного участка с кадастровым № ___ определено в ходе контрольно-надзорного мероприятия путем осмотра водоохраной зоны р. Волга (Угличское водохранилище) на территории 

<

адрес>, что подтверждается актом осмотра и схемой с подписями свидетелей, фототаблицей. Настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 233-Ос (4) от 13.05.2020, субъект данного административного правонарушения, ФИО1, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении МОКТУ №057452 от 15.09.2020, на момент составления которого в отношении ФИО1 была применена ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ. Просила жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировку территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с ч. 1, 2, 18 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе обозначение на местности посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 384 (далее - Правила N 384), территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: а) строительства и реконструкции объектов капитального строительства - в случае строительства и реконструкции указанных объектов на территории одного субъекта Российской Федерации; б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (далее - заявители), для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения физического лица ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым № ___ на территории 

<

адрес>, приблизительно на расстоянии 24,6 метра от береговой линии (уреза воды), на площади 45,5 х 36 кв. метров осуществлено размещение отвалов размываемого грунта с последующей планировкой (распашкой) без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства и без применения мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания. 

Вина физического лица установлена должностным лицом административного органа на основании акта натурного обследования от 13 мая 2020 года, схемы места совершения административного правонарушения, фототаблицы к акту осмотра, экспертного заключения от 01 июня 2020 года, выписки из ЕГРН по состоянию на 29 мая 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым № ___, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к выводу о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении дела ввиду следующего.Согласно п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из описания события правонарушения, физическому лицу вменяется осуществление размещение отвала размываемого грунта с последующей планировкой (распашкой) на земельном участке с кадастровым № ___ на территории 

<

адрес>, приблизительно на расстоянии 24,6 метра от береговой линии (уреза воды) на площади 45,5 х 36 кв. метров, без согласования с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.

Однако, вменяя физическому лицу осуществление размещение отвала размываемого грунта, оказывающего неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, должностное лицо административного органа не указало, по каким критериям данные работы отнесены к иной хозяйственной деятельности.

Указанное обстоятельство является юридически значимым, поскольку в соответствии с п. 3 Правил N 384, согласованию в территориальных органах Федерального агентства по рыболовству подлежат работы по осуществлению иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации.

Кроме того, в акте натурного обследования от 13 мая 2020 года, и в иных материалах дела сведения об измерении ширины прибрежной защитной полосы реки Волга отсутствуют, при этом ссылки на какие-либо нормативные акты, устанавливающие данное расстояние, в постановлении также не приведены. Помимо указанного, не установлено лицо, осуществившее выгрузку грунта, а материалы дела не содержат в себе каких-либо допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих вывод должностного лица о размещении на земельном участке отвала размываемого грунта непосредственно ФИО1

Место расположения земельного участка и его границы были определены должностным лицом путем осмотра. Таким образом, в нарушение статьи 26.8 КоАП РФ, ни материалы дела об административном правонарушении, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о примененных специальных технических средствах при определении места расположения и границ земельного участка. В протоколе об административном правонарушении не описано должным образом, на основании каких актов и документов установлено, что отвалы размываемого грунта находятся на земельном участке, принадлежащим ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

Как следует из акта обследования места происшествия, контрольно-надзорные мероприятия, в результате которых выявлены обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, проведены на основании рейдового задания.

Однако указанное рейдовое задание в материалах дела отсутствует, должностным лицом административного органа не истребовано, что свидетельствует о процессуальном нарушении и неполноте материалов дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Порядок производства экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст. 26.4 КоАП РФ и предусматривает необходимость вынесения определения о ее назначении, в котором указываются основания для проведения экспертизы, данные эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень представленных эксперту материалов, а также должна содержаться запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2020 года государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42, ч. 1 и ч. 2 ст.8.48 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В нарушение данного положения сведения о направлении ФИО1 копии определения от 13.05.2020 о возбуждении настоящего дела и проведении административного расследования в деле отсутствуют. В материалах дела нет иных данных, позволяющих убедиться в том, что ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении был поставлен в известность о проведении в отношении него административного расследования с предоставлением ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. 

В ходе административного расследования запросом государственного инспектора от 18.05.2020 специалисту было назначено производство расчета и оценки по факту размещения отвалов размываемого грунта с последующей планировкой (распашкой), результаты которого оформлены экспертным заключением от 01 июня 2020 года. Сведений о привлечении к участию в деле в соответствии со ст. 25.9 КоАП РФ эксперта, не имеется. Кроме того, в нарушение ч.4 ст. 26.4 КоАП РФ ФИО1 не был ознакомлен должностным лицом с определением о назначении экспертизы, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ процессуальные права ему не разъяснялись.

После получения административным органом экспертного заключения ФИО1 не был с ним ознакомлен, в связи с чем был в нарушение ст.25.1 КоАП РФ лишен возможности своевременно мотивированно заявлять о несогласии с выводами эксперта, ходатайствовать о назначении иной экспертизы или представлять иные доказательства с учетом поступившего экспертного заключения.

Кроме того, судья считает заслуживающим внимание доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 о том, что из представленных материалов не усматривается время совершения административного правонарушения, а также о том, что в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения правонарушения.

С учетом указанных обстоятельствах, считаю, что выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, является преждевременными, поскольку сделаны без всестороннего и полного выяснение обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, с учетом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, постановление от 28 сентября 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, надлежащим образом исследовать все представленные доказательства, дать им правовую оценку, проверить обоснованность каждого довода, изложенного в поданной лицом жалобе и вынести законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы подлежат оценке при новом рассмотрении дела после устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 28 сентября 2020 года № 25-10-4/451/308/2020 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Т.Н. Щербинина

1версия для печати