66RS0059-01-2024-001257-21 (УИД) дело № 1-24/25 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шутова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося пенсионером по выслуге лет, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановления мирового судьи судебного участка №1 Туринского судебного района Свердловской области от 01 августа 2022 года по делу об административном правонарушении №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанного постановления, вступившего в законную силу 16 августа 2022 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В период до 22 часов 20 минут 10 августа 2024 года ФИО1, в соответствии с ч.2 Примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 года N1888), управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки MITSUBISHI ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, двигался по автомобильной дороге 

<

адрес>. 10 августа 2024 года в 22 часа 20 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД «Байкаловский». 10 августа 2024 года в 22 часа 55 минут по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,708 мг. на один литр выдыхаемого воздуха. 

Обвиняемым ФИО1 на стадии выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (далее сокращенно с применением особого порядка судебного разбирательства).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314-315 УПК Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимого ФИО1 было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердили в судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Шутов Г.Д.. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Государственный обвинитель Кузнецов К.А. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, а также то, что приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела (по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25, 25.1 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.2 Примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие троих малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации- способствование расследованию преступления, что выразилось, в том числе, в даче признательного объяснения до возбуждения уголовного дела; признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе, в ходатайстве о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, а так же наличие у подсудимого заболеваний 

<

данные изъяты>, что подтверждено представленными медицинскими документами. Вместе с тем, с учетом изложенных в обвинительном акте обстоятельств задержания подсудимого ФИО1 сотрудниками полиции во время управления автомобилем, суд не устанавливает в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации). Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании показаний подсудимого и материалов уголовного дела не устанавливает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не устанавливает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает поведение подсудимого до и после совершения преступления, его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывает суд и то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести. Из характеризующих данных по месту жительства следует, что ФИО1 соседями и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого не поступали жалобы на поведение подсудимого от соседей многоквартирного дома. ФИО1 является пенсионером по выслуге лет, поскольку ранее занимал должность судебно-медицинского эксперта, проживает один и воспитывает двух несовершеннолетних сыновей, выплачивает алименты на содержания малолетней дочери, проживающей отдельно с матерью в 

<

адрес>, принимает участие в воспитании дочери. Доход семьи подсудимого состоит из пенсии подсудимого и нерегулярно поступающих алиментов от матери на содержание сыновей ФИО1. Из материалов дела так же следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка, а так же совершал иные правонарушения в области безопасности дорожного движения. 

Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, установленные из обвинительного акта. При этом суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не устанавливает предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации тех исключительных обстоятельств, которые бы позволили назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела либо более мягкое наказание, которое не предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, либо освободить от назначения подсудимому предусмотренного санкцией указанной статьи дополнительного наказания. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а так же того, что подсудимый привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за которые уже назначались наказания в виде штрафа, а так же с учетом требований ст.46 УК Российской Федерации суд не назначает ФИО1 наказание в виде штрафа. В свою очередь, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие сведений об ограничениях трудоспособности ФИО1, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно в условиях отбытия наказания в виде обязательных работ, размер которого устанавливается судом с учетом применения особого порядка судебного разбирательства, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, сведений о состоянии здоровья подсудимого. Учитывает суд и то, что ФИО1 один воспитывает двух несовершеннолетних детей, за которыми необходимо осуществлять постоянный уход и контроль. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о назначении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, размер которого также устанавливается судом с учетом вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе расследования у ФИО1 был изъят автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, на котором подсудимый соверши преступление и который, согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 20) и копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 25), принадлежит на праве собственности ФИО1. В отношении указанного автомобиля постановлением Туринского районного суда от 25 октября 2024 года принято решение о наложении ареста, автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком № хранится на территории ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» по адресу: 

<

...> (л.д.71). 

Согласно п. 1 ч.1 ст.81 УК Российской Федерации вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили, в том числе, иными средствами совершения преступления. На основании п.1 ч.3 ст. 81 УК Российской Федерации при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком №, которым управлял подсудимый во время совершения преступления, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль является средством совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.

Учитывая, что указанное транспортное средство принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности и было использовано подсудимым при совершении настоящего преступления, то в силу положений п. «д». ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

С учетом этого вещественные доказательства по делу: автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком №, подлежит хранению на территории ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» по адресу: 

<

...>, до дня вступления приговора в законную силу и на стадии исполнения приговора.

Остальные вещественные доказательства по уголовному делу: копию протокола 66УО №, копию акта 66 АО №, копию квитанции, копию протокола 66 АА №, копию протокола 66 ЗТ № следует хранить в материалах уголовного дела.

На период до дня вступления приговора в законную силу суд избирает в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует исполнять по адресу: 

<

адрес>. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить. 

Суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ста часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует исполнять по адресу: 

<

адрес>. После вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что на основании ч.3 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, конфисковать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки MITSUBISHI ASX 1.6 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности,- хранить на территории ОеП №7 МО МВД России «Байкаловский» по адресу: 

<

...>, до дня вступления приговора в законную силу и до стадии исполнения приговора, после чего отменить ранее установленный арест на указанное имущество. 

Вещественные доказательства по делу: копию протокола 66УО №, копию акта 66 АО №, копию квитанции, копию протокола 66 АА №, копию протокола 66 ЗТ № - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. Понесенные по уголовному делу процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через канцелярию Туринского районного суда. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Ю. Радченко