Дело № 2-579/2024 

УИД 22RS0012-01-2024-000953-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Белкиной С.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Ф.Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с названным иском к Ф.Ж.Г. указав в обоснование заявленных требований, что 26.10.2012 национальный банк Траст и ФИО1 в офертно – акцептной форме заключили договор № 2187720222 о расчетной карте, а также кредитный договор 

<

***>. 

В связи с заключением указанных договоров заемщик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом в нарушение условий договора полученные денежные средства и причитающиеся проценты не возвратил. 

На основании договора уступки прав требований (цессии) № 12-03-УПТ от 13 марта 2019 года публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в АО «Финансовое агентство по сбору платежей», которое в свою очередь на основании договора уступки прав требований № 3 от 13 марта 2019 года переуступило право требования задолженности с Ф.Ж.Г. ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» в сумме 129882,87 руб. 

Истец отразил, что с момента уступки права требования ответчиком погашение задолженности не производилось, в связи с чем просил суд взыскать с ответчика Ф.Ж.Г. задолженность по просроченным процентам за период с 26.06.2018 по 25.01.2019 в сумме 74779,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443,40 руб. 

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебном заседании Ф.Ж.Г. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что задолженность перед кредитором была погашена ею в полном объеме, на основании решения Славгородского городского суда от 14 сентября 2017 года. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу: 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 26.10.2012 на основании и условиях заявления-оферты заемщика, ПАО НБ «Траст» и Ф.Ж.Г. заключили договор № 2187720222 (договор о расчетной карте) также был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.7-10).

Заявление о предоставлении кредита содержит оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора. В заявлении заемщик также выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого и в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта В заявлении заемщик также подтвердил, что получил расчетную карту №. 

Согласно тарифного плана ТП-02 (л.д.12) процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней составляет 0% годовых; процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования составляет 12,9% годовых; плата за выдачу наличных денежных средств за счет предоставленного кредита (без учета комиссии других банков) 4,9 % плюс 290 руб.; проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14% в день (что составляет 51,10 % годовых); штраф за неуплату минимального платежа: от 390 – до 890 руб. 

В соответствии с п.5.5 Условий, кредит предоставляется банком клиенту для совершения операций по СКС, проведение которых не ограничено условиями по расчетной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. 

Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами (п.5.10 Условий). 

Если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения (п. 5.13 Условий).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что в 2017 году ПАО НБ «Траст» обращался в суд с иском о взыскании с Ф.Ж.Г. задолженности, по договору № 2187720222 за период с 25.05.2016 по 07.07.2017 в размере 90059,79 руб. (из которой основной долг 55043,02 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 35016,77 руб.) - л.д. 66-67. 

При этом вступившим в законную силу решением Славгородского городского суда от 14 сентября 2017 года (л.д.76-79) иск банка был удовлетворен лишь частично, в пользу ПАО НБ с Ф.Ж.Г. взыскана задолженность по кредитному договору от 26 октября 2012 г. в размере 8 066 руб. 31 коп., (задолженность по основному долгу и по процентам 5 726 руб. 31 коп. и плата за выдачу наличных денежных средств 2 340 руб.), а также государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований было отказано. 

Определением суда от 11 ноября 2019 года в связи с состоявшимися уступками прав требований (л.д.21-34) была произведена замена взыскателя с публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» на его правопреемника - «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (л.д.80-81).

Согласно приложения 1 к договору уступки прав требований от 19.03.2019 просроченный основной долг Ф.Ж.Г. по договору № 2187720222 от 26 октября 2012 года составляет 55043,02 руб., просроченные проценты 74779,85 руб. (л.д.33).

Между тем, из решения Славгородского городского суда от 14 сентября 2017 года следует, что срок действия кредитной карты был установлен до августа 2015 года, то есть 36 месяцев. В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств перевыпуска карты на новый срок. При этом суд с учетом представленных заемщиком доказательств о внесенных платежах, указал, что Ф.Ж.Г. на период действия договора было предоставлено 73250 руб. под 51% годовых, выплата за весь период кредитования с учетом процентов за пользование кредитом составляла 144492,31 руб., ответчиком было оплачено 137291 руб. 

С учетом изложенного, суд взыскал с ответчика лишь задолженность по кредитному договору от 26 октября 2012г. в размере 8 066 руб. 31 коп. и госпошлину 400 рублей. При этом задолженность в указанной сумме была погашена должником в ходе исполнительного производства 13.12.2019 (л.д.59). Вышеуказанные обстоятельства имеют преюдициальное значение. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по настоящему делу не было представлено каких либо доказательств использования ответчиком иных денежных средств предоставленных в рамках договора действия № 2187720222 после сентября 2017 года, соответственно оснований для начисления и взыскания процентов за период с 26.06.2018 по 25.01.2019 в сумме 74779,85 руб., не имеется. 

Также заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В рассматриваемом случае (с учетом перерыва течения срока давности в связи с обращение с заявлением истца о выдаче судебного приказа в октябре 2020 г.– л.д.51-55) установленный законом срок исковой давности в 3 года по всем заявленным требованиям истек еще в 2022 году, при этом истец обратился в суд лишь в июне 2024 года. 

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Ф.Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении иска к Ф.Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года. 

Председательствующий С.И. Косых