Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-002541-52

Дело № 12-138/2023

РЕШЕНИЕ

27 июля 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В., 

С участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 ФИО6 на определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО8 от 09 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения заявления ФИО1 от 16.05.2023 КУСП № 14884,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 09 июня 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. 

Определение вынесено должностным лицом полиции на по итогам проведенной проверки по заявлению ФИО1 КУСП № 14884 от 16 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности ответственных за содержание дороги лиц, а также фиксации дефектов дорожного покрытия на проезжей части дороги, от г. Первоуральска до завода (полигона) ТБО (в сторону г. Ревды) в виде ям, неровностей (волн), колейности и т.д. 

С данным определением ФИО1 не согласился и обратился 13.06.2023 в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой на него, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела должностным лицом, неполноту проведенной проверки материала КУСП. 24.07.2023 материалы дела об административном правонарушении поступили в суд.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просив о её удовлетворении, пояснив, что заявленная дорога находится в ненадлежащем состоянии, представляющем угрозу безопасности как жизни и здоровью, так и имуществу участников дорожного движения по ней.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, нахожу определение должностного лица полиции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение не содержит вообще указания на статью Особенной части КоАП РФ, предусматривающую административное правонарушение, событие которого не было установлено должностным лицом.

При этом, в силу ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ административная ответственность установлена за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как следует из материала, обжалуемое определение вынесено на основании протокола инструментального обследования от 09.06.2023, которым описано обследование автодороги общего пользования местного значения «Автодорога по ул. Калинина, до завода ТБО», установлено отсутствие отдельных повреждений в пределах установленных п. 5.4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

При этом, в материале также представлен подобный протокол от 16.03.2023, где в ходе предыдущего проверочного мероприятия таковые недостатки были установлены, по результатам чего в адрес ПМУП «ПО ЖКХ» были внесены рекомендации по соблюдению обязательных требований, о чем заявителю сообщено ответом от 17.03.2023 с рекомендацией обращения в адрес главы и администрации города для решения вопроса о содержании дороги местного значения по существу. Письмом от 17.04.2023 ПМУП «ПО ЖКХ» в адрес должностного лица сообщено, что во исполнение направленных рекомендаций 23-24 марта 2023 года произведено профилирование щебеночного покрытия проезжей части.

Данное обстоятельство, а также локально общеизвестная информация о состоянии названной автомобильной дороги позволяет установить её периодическое ухудшение состояния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверяя законность определения должностного лица полиции, нахожу вывод об отсутствии события административного правонарушения преждевременным, сделанным без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Как следует из протокола инструментального обследования от 09.06.2023, предметом проверки являлось лишь обследование на предмет отдельных повреждений длиной от 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью от 1 кв.м. и более, в то время как п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 наряду с такими повреждениями устанавливает и иные – например, сдвиг, волна глубиной от 3 см, гребенки на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 30 кв.м., параметры колеи и иные, об отсутствии либо наличии которых названный протокол сведений не содержит.

Вынесение должностным лицом полиции определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на неверном применении норм процессуального закона и фактических обстоятельств, при этом не может быть признано законным ввиду неуказания в нем того административного правонарушения, в возбуждении дела по которому отказано, поскольку от конкретного правонарушения может принципиально зависеть как механизм его рассмотрения, так и сроки давности привлечения к административной ответственности, также и иные процедурные и сопутствующие обстоятельства, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как для должностного лица, уполномоченного составлять соответствующий протокол, так и для иных участников производства по делу – в том числе – потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При изложенных обстоятельствах, определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 09.06.2023 года законным признать нельзя.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Первоуральском городском суде Свердловской области жалобы потерпевшего, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (в части состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – составляет 90 суток), не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу полиции.

При таких обстоятельствах определение государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску от 09.06.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение для осуществления обязательных процессуальных действий и вынесения законного и обоснованного процессуального решения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить. 

Определение старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО2 от 09 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалу КУСП № 14884 от 16.05.2023 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>