АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22А-254/2023

23 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда всоставе председательствующего Генералова А.В., при помощнике судьи МитинойО.С., с участием военного прокурора 

<

данные изъяты> Фирсова К.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пятигорского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2023 г. о замене указанному осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения по военной службе на штраф.

Заслушав доклад председательствующего Генералова А.В. и возражения прокурора Фирсова К.С. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

постановлением Пятигорского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2023 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения по военной службе на срок 2 года с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> из денежного довольствия осужденному ФИО1 заменена на штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывая на то, что исполнение приговора в части удержаний из его денежного довольствия в доход государства не осуществлялось не по его вине, просит пересмотреть постановление суда, а также указывает, что назначенный судом размер штрафа является существенным и в случае единовременной уплаты семья ФИО1 лишится средств к существованию на два месяца. 

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 51 УК РФ ограничение по военной службе относится косновному виду уголовных наказаний и может быть назначено только осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Статьей 148 УИК РФ предусмотрено, что до истечения установленного приговором суда срока наказания военнослужащий может быть уволен с военной службы по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В этом случае командир воинской части направляет представление в суд о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания либо обосвобождении от наказания.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что по приговору Пятигорского гарнизонного военного суда от 7 июня 2021 г. ФИО1 осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.3ст.337УК РФ, к наказанию в виде ограничения по военной службе на срок 2 года с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты> % из его денежного довольствия. 

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 8 ноября 2021г. № № осужденный ФИО1 во исполнение приговора ограничен по военной службе сроком на 2 года с удержанием в период отбывания данного наказания в доход государства №% из его денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа ДД.ММ.ГГГГ № № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. 

Как следует из сообщения ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» от 24 октября 2022 г. и копий расчетных листков ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ из его денежного довольствия в порядке исполнения приговора удержания не производились.

Согласно расчету специалиста – помощника командира войсковой части № по финансово-экономической работе, за период ДД.ММ.ГГГГ из денежного довольствия ФИО1 подлежали удержанию в доход государства денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах командир войсковой части №, в которой проходил военную службу ФИО1, в соответствии с требованиями ст.143-148УИК РФ и приказа Министра обороны РФ от 20 октября 2016 г. №680 «Об утверждении правил отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими», действуя в пределах своих полномочий, обоснованно обратился в суд с соответствующим ходатайством о замене оставшейся не отбытой осужденным ФИО1 части наказания в виде ограничения по военной службе более мягким видом наказания ввиду невозможности его исполнения после увольнения последнего своенной службы.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения ходатайства командира войсковой части № судом исследованы все материалы, относящиеся к предмету судебного разбирательства.

Приговор в отношении ФИО1 был приведен в исполнение, что подтверждается приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, срок исполнения приговора на момент постановления обжалуемого постановления не истек, в связи с чем оснований для освобождения от отбывания наказания ФИО1 ввиду истечения срока давности обвинительного приговора не имелось.

Что касается довода осужденного о значительном размере штрафа, назначенного к единовременной уплате, то осужденный вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке уплаты штрафа в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 398 УПК РФ. 

При принятии решения о замене ФИО1 неотбытой части наказания ввиде ограничения по военной службе более мягким видом – штрафом и при определении его размера суд, руководствуясь положениями ч. 2 и 3 ст.46УК РФ, учел тяжесть совершенных преступлений, данные о личности осужденного и его имущественное положение.

При этом судебная коллегия учитывает, что неотбытая часть наказания в виде ограничения по военной службе, составляющая половину от срока, назначенного судом, заменена на штраф, являющийся самым мягким из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, а размер штрафа не превышает суммы денежных средств, подлежащих удержанию по приговору суда из денежного довольствия осужденного в течение двух лет.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное судом по итогам рассмотрения представления командира воинской части, по своему виду и размеру не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, могущих повлечь отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления гарнизонного военного суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

постановление Пятигорского гарнизонного военного суда от 27 февраля 2023 г. озамене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания ввиде ограничения по военной службе на штраф оставить без изменения, аапелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано вКассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Генералов