Дело № 2-1171/2023

03RS0054-01-2023-001356-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 8 августа 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 20.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки ..., были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством марки .... На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль марки ... застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта 

<

№>. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 186459 рублей. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 причиненный вред в размере 186459 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4930 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1, соответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 20.10.2022 в 16.47 часов на 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие – ФИО1, управлявший автомобилем ..., в нарушение п. 8.9 ПДД РФ, при повороте не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с транспортным средством ... под управлением ФИО5

Постановлением от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1 за нарушение п. 8.9 ПДД РФ – «дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно страховому полису 

<

№> транспортное средство ..., принадлежащее ФИО5, застраховано в АО СК «МАКС» по договору добровольного страхования от 

<

дата обезличена> по риску «КАСКО».

В ДТП, произошедшем 

<

дата обезличена>, транспортное средство ... получило механические повреждения.

Согласно акту АО «МАКС» от 

<

дата обезличена> согласования ремонта к убытку 

<

№> стоимость ремонта указанного автомобиля составила 186459 рублей. 

Из акта об оказании услуг от 

<

дата обезличена> 

<

№> следует, что указанные работы по ремонту автомобиля выполнены ФИО7» в полном объеме.

Согласно счету на оплату ФИО8» стоимость кузовного ремонта автомобиля ... составила 186459 рублей.

Платежным поручением от 

<

дата обезличена> 

<

№> АО «МАКС» перечислило ФИО9» страховое возмещение по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 186459 рублей.

Постановлением от 

<

дата обезличена> 

<

№> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за неисполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности по факту того, что 

<

дата обезличена> в 16.47 час. управлял автомобилем ВАЗ 21144 государственный регистрационный знак 

<

***>, не застраховав свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием ответчика ФИО1 с суммой причиненного вреда судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению независимого эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от 

<

дата обезличена> 

<

№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля HAVAL ... составила 188400 рублей.

Данное заключение эксперта судом признается как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку данное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Из материалов дела и объяснений ответчика ФИО1, данных им в ранее состоявшихся судебных заседаниях установлено, что водитель ФИО1 на момент ДТП 20.10.2022 управлял автомобилем ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, на основании письменной доверенности от 

<

дата обезличена>, то есть являлся владельцем транспортного средства, при этом был признан виновным в данном ДТП, тем самым является лицом, ответственным за причинение вреда.

При данных обстоятельствах, учитывая, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО1, поскольку его автогражданская ответственность водителя автомобиля ... на момент ДТП 20.10.2022 застрахована не была, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу АО «МАКС» (ИНН 

<

***>) причиненный вред в размере 186459 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4930 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЦНЭ «Суд-Информ» оплату услуг эксперта в размере 13000 рублей.

ФИО2 от обязанностей ответчика освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.Ф.Барашихина