З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» обратился в суд к ответчикуФИО1 о взыскании суммы процентов за пользования кредитом. Требования мотивированы тем, что между сторонами в 2013 году был заключен кредитный договор на сумму 2 357 880 рублей. Кредитные обязательства обеспечены залоговым имуществом – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчику на праве собственности. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу банка была взыскана сумма задолженности в размере 2 398 315 рублей 54 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Полное погашение ссудной задолженности в рамках исполнительного производства произведено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год начислены проценты в пределах сроков пользования кредитом в размере 746 693 рубля 74 копейки, проценты при нарушении сроков возврата кредита в размере 10 657 рублей 37 копеек. Общая сумма задолженности по процентам составляет 757 351 рубль 11 копеек. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО БАНК «СНГБ» сумму задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 351 рубль 11 копеек.

Представитель истцаФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Сургутнефтегазбанк» (Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк, далее АО БАНК «СНГБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в сумме 2 357 880 рублей, обеспеченный ипотекой приобретаемого жилья в соответствии с Договором №ЮЗ-

<

адрес>-К137 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Югорская звезда 2» и ФИО1

Заложенным имуществом является 1-комнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м, в том числе жилой 25,4 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

На основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО БАНК «СНГБ» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 398 315 рублей 54 копейки, а также сумма государственной пошлины в размере 20 191 рубль 58 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем продажи его с публичных торгов –1-комнатная квартира, общей площадь. 36,3 кв.м, в том числе жилой 25,4 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ полное погашение ссудной задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее до фактического погашения суммы долга в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-20 предусмотрено, что в случае неисполнения судебного решения о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов заимодавец вправе потребовать уплаты процентов, в том числе за период времени с даты, по которую были взысканы проценты, до момента его фактического исполнения.

В данном определении разъяснено, что договор будет считаться прекращенным не с момента вступления в силу судебного решения об обязании его исполнить, а с момента фактического исполнения этого судебного решения, т.е. с момента передачи денежных средств займодавцу или зачисления денежных средств на счет займодавца, согласно п.3 ст.810 ГК РФ.

С учетом позиций Верховного Суда Российской Федерации, в случае неисполнения решения суда заемщиком, кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательства-прекратившимися.

Истцом представлен мотивированный расчет задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который суд принимает во внимание, расценивает его как верный. 

Учитывая период просрочки полного погашения ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца ко взысканию подлежит сумма процентов в пределах сроков пользования кредитом в размере 746 693 рубля 74 копейки и процентов при нарушении сроков возврата кредита в размере 10 657 рублей 37 копеек. Всего с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в размере 757351 рубль 11 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В этой связи, исходя их объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, в счет оплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10773 рубля 51 копейка.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание и не представила свои возражения относительно исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1 о взыскании суммы процентов за пользование кредитом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» сумму задолженности по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.25016 года в размере 757351 рубль 11 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10773 рубля 51 копейки.

В силу положений статей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлении материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес> – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко