Дело № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка Брянской области 31 мая 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Жуковского района Брянской области Тарасова О.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Левицкого В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине АО «Тандер» ММ «Моретто» по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного завладения чужим имуществом ФИО2 взял с витрины магазина одну бутылку водки «Журавли», одну бутылку вина игристого «Андре Ренар», пирожное «Бисквитное», мороженное «Золотой стандарт» новый пломбир с суфле, батон «Сельцовский» с изюмом, соус майонезный «Сырный», которые поместил в покупательскую корзину, а затем не расплатившись за товар, и, игнорируя законные требования продавца магазина прекратить свои противоправные действия, скрылся из магазина, совершим тем самым открытое хищение потребительской корзины с продуктами питания, причинившее АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 707 рублей 29 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Левицкий В.М. ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Тарасов О.Л. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, основано на доказательствах, указанных в обвинительном постановлении.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение основано на доказательствах, указанных в обвинительном постановлении, которые были проверены и оценены судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы дела свидетельствуют о предоставлении ФИО2 органу следствия полной информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, так как установлено, что ФИО2 добровольно внес в кассу АО «Тандер» ММ «Моретто» 707 рублей 29 копеек (л.д. 72).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний иммунной и дыхательной систем (л.д. 105).

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и с предыдущего места работы (л.д. 102, 104), не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра (л.д. 99, 101), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 допустил злостное уклонение от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановлениями 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа было заменено исправительными работами, а затем лишением свободы.

При изложенных обстоятельствах наказание по настоящему приговору суд считает необходимым назначить ФИО2 в виде реального лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, равно как и лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Размер наказания определяется судом по правилам, предусмотренным ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств его совершения.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, на основании которой к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ он должен следовать самостоятельно за счет средств государства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановлений 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание отбывать в колонии – поселении, куда осужденному ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в него время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: пустую бутылку от водки, пустую бутылку от вина, пирожное, мороженное, батон, соус майонезный – уничтожить, корзину покупательскую - вернуть АО «Тандер» ММ «Моретто» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденный вправе сообщить в Жуковский районный суд Брянской области в письменном виде.

Председательствующий судья подпись В.В.Злотникова 

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года

Судья В.В.Злотникова