Судья Лепский А.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголов. дело №

г. Астрахань 29 декабря 2020г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Исламова В.В.,

осужденного ФИО2, 

адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляци-онным жалобам осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Мамонова Д.Ю. на приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 октября 2020г., которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 октября 2017г. приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 19 июля 2018г. по отбытии наказания;

- 23 мая 2019г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 января 2020г. по отбытии наказания;

- 1 сентября 2020г. приговором и.о.мирового судьи судебного участка №2 Наримановского района Астраханской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

осужден по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 1 сентября 2020г., окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 22 июля 2020г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Синенкову И.В., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Исламова В.В., просившего оставить жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищение имущества, принадлежащего ФИО11, совершенного по предварительному сговору с ФИО8, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 5 578 рублей 41 коп.

Преступление совершено 16 мая 2019г. в период времени с 21-00 часов до 21 часа 20 минут у 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Мамонов Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, ставят вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что в ходе судебного следствия установлены такие смягчающие обстоятельства как: наличие на иждивении трех малолетних детей, рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, признание вины, явка с повинной, позиция потерпевшего, не имевшего претензий материального и морального характера, а также отягчающее наказание обстоятельство. Считает, что при указанных обстоятельствах ФИО2 могло быть назначено наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО2 наказание в соответствии с требованиями ч.3 ст. 68 УК РФ, в размере менее одной трети санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает приговор несправедливым, подлежащим изменению, а назначенное наказание смягчению.

Считает, что суд при назначении наказания лишь формально учел данные о его личности, наличие на иждивении троих малолетних детей, условия жизни его семьи и назначил суровое для него наказание. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной. 

Указывает, что суд назначил ему наказание с нарушением требований уголов-ного и уголовно-процессуального законодательства, определяющих максимально возможный размер наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Осадчук Д.Ю. указывает, что оснований для изменения приговора не имеется, поскольку при постановлении приговора учтены все требования закона и фактические обстоятельства дела. Судом постановлен справедливый приговор с назначением минимально возможного размера наказания, в соответствии с требованиями уголовного закона. При назначении наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства (признание вины, явка с повинной, сведения о состоянии здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей) и отягчающее обстоя-тельство (рецидив преступлений).

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО11, согласно его заявлению не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК Российской Федерации.

Юридическая оценка действиям ФИО2 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

Выводы суда о виновности ФИО2 и юридической квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются. 

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств (явка с повинной, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении троих малолетних детей, рассмотрение дела в порядке особого производства) и отягчающего обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства положения указанной статьи не применяются. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст.68, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы и являются правильными. 

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, разрешая жалобу на действия должностных лиц Трусовского районного суда, приходит к выводу, что нарушения права на ознакомление с материалами уголовного дела ФИО2 допущено не было. 

Из материалов дела установлено, что ФИО2 знакомился с материалами дела в ходе предварительного следствия 20 сентября 2019г., 13 февраля 2020г., 20 марта 2020г.

В суде до постановления приговора был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела 7 октября 2020г. 

После провозглашения приговора дополнительно был ознакомлен с материалами дела 11, 17, 25 и 26 ноября 2020г. За это время ознакомился полностью с томом № 1.

Согласно акту от 30 ноября 2020г. ФИО2 ознакомился с материалами на листах дела с 1 по 49 тома № 2, а затем отказался от дальнейшего ознакомления без объяснения причин. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный пояснил, что ознакомление было начато в Трусовском районном суде примерно в 14 часов, и продолжалось около 40 минут. Затем был объявлен перерыв на оправку. 

Согласно сигнальному листу, истребованному судом апелляционной инстанции, скорая медицинская помощь была оказана ФИО2 в 15 часов 53 минуты, то есть уже после того как ознакомление фактически было окончено. 

Оснований не доверять содержанию акта от 30 ноября 2020г. не имеется. Осужденным также не были приведены обстоятельства, которые бы указывали на заинтересованность лиц, его подписавших. 

Ознакомление с материалами уголовного дела обоснованно было прервано в связи с отказом ФИО2 от его продолжения. При этом такой отказ может расцениваться как злоупотребление процессуальным правом. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для предоставления осужденному дополнительной возможности ознакомиться с материалами дела. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит уточнению в части периода, подлежащего зачету в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

В соответствии с рапортом полицейского отделения ППСП МО МВД РФ «Красносельское» ФИО2 был задержан 14 июля 2020г. после 00 часов 25 минут, как лицо, находившееся в федеральном розыске. 

То обстоятельство, что ФИО2 был задержан 14 июля 2020г. подтверждается и сообщением СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области от 23 июля 2020г. 

Однако суд в приговоре принял решение о зачете времени содержания ФИО2 под стражей с 22 июля 2020г. В связи с этим приговор подлежит уточнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Трусовского районного суда г.Астрахани от 7 октября 2020г. в отношении ФИО2 изменить:

уточнить, что зачету в срок отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит время содержания под стражей с 14 июля 2020г. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провоз-глашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов