Дело № 1-108/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калачинск 06 октября 2017 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Калачинского межрайонного прокурора Александрия И.А.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА Иванова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

06.07.2017 года около 13 часов ФИО1, в доме 

<

адрес> незаконно приобрел у Б.Д.Г. с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство марихуану, массой не менее 50,6 грамма в значительном размере, которое в последующем, на принадлежащем ему автомобиле марки «HONDA CAPA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, перевез и незаконно хранил в бане, расположенной в ограде своего дома по 

<

адрес>.

14.07.2017 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, в помещении бани в ограде своего дома по 

<

адрес> часть приобретенного им наркотического средства – марихуана массой не менее 29,5 грамма, расфасовал в 20 полимерных пакетов, которые хранил в своей одежде и сумке, с целью их незаконного сбыта на территории г.Омска, лицам, склонным к немедицинскому употреблению наркотических средств.

Оставшуюся часть наркотического средства – марихуана, массой 21,1 грамма, ФИО1, стал незаконно хранить в полимерной коробке с полимерной крышкой зеленого цвета в бане в ограде своего дома 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта на территории г.Омска, лицам, склонным к немедицинскому употреблению наркотических средств.

Однако, довести до конца свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 15.07.2017 года около 08 часов 50 минут был задержан сотрудниками УМВД России по Омской области и сотрудниками УФСБ России по Омской области в салоне своего автомобиля марки «HONDA CAPA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, на 84 км. автомобильной дороги «Омск-Калачинск» в Калачинском районе Омской области, а наркотическое средство – марихуана, в значительном размере, общей массой не менее 50,6 грамм, на сбыт которой, умышленно покушался ФИО1, была изъята из незаконного оборота в ходе его личного досмотра, а так же в ходе проведения обследования бани, расположенной в ограде дома ФИО1 по 

<

адрес>.

Уголовное дело поступило в суд с представлением Калачинского межрайонного прокурора, в порядке, предусмотренном ст.317.5 УПК РФ, об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в соответствии со ст.316 и главой 40.1 УПК РФ, поскольку с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.2 л.д.64-66).

В судебном заседании государственный обвинитель Александрия И.А. указала на необходимость рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, в соответствии со ст.317.7 УПК РФ, поддержав соответствующее представление прокурора и подтвердив, что подсудимый ФИО1 активно содействовал раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению и уголовному преследованию других участников, в том числе сообщил о личностях занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, по информации которого было привлечено к уголовной ответственности лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, выполнив условия заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации со своим защитником. Ему разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он понимает и осознает. В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольное исполнение им обязательств в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве.

Его защитник – адвокат Иванов В.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, указав, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия установлено не было, а собранные по делу доказательства он не оспаривает.

Согласно условиям заключенного с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.36-37) обвиняемый обязался: дать показания в отношении лица, у которого он приобретал наркотическое средство, а также приобретал ранее до момента изъятия наркотического средства, с указанием данных о личности указанных лиц, обстоятельств приобретения наркотических средств, способов связи со сбытчиком, включая все известные телефонные номера, лиц, контактирующих с иным сбытчиком наркотиков и приобретающих у него наркотические средства; принимать участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых с целью изобличения лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, включая вышеуказанного сбытчика (сбытчиков); оказывать необходимое информационное содействие при проведении данных мероприятий; дать показания изобличающие вышеуказанных лиц относительно обстоятельств совершения ими преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ставших известными в связи с оказанием правоохранительным органам содействия.

Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве с ФИО1 было заключено добровольно и при участии защитника, с которым предварительно была проведена консультация.

В целях реализации положений досудебного соглашения о сотрудничестве в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО1, выполняя условия заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, оказал содействие следствию, что подтверждается следующими действиями: ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, им даны полные, последовательные и правдивые показания, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил о происхождении обнаруженных у него наркотических средств, изобличил себя и лицо, у которого приобрел наркотическое средство, в сбыте наркотических, рассказал о способах их общения, о механизме совершения преступления, о способах сбыта наркотических средств и получения денежных средств за их распространение (т.1 л.д.27-29, 50-53, 132-134, 194-196). На основании изобличающих показаний ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в совершении которого подозревается вышеуказанное лицо (т.1 л.д.95-102, 209-211, 217-228, 231-249, т.2 л.д.1-4). Кроме того, в результате активного содействия ФИО1 следствию, установлено место нахождения вышеуказанного лица, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство, приготовленное для сбыта. В ходе очной ставки ФИО1 подтвердил данные ранее изобличающие показания (т.1 л.д.100-101).

Каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1 или его близкие родственники подвергались угрозам личной безопасности в результате сотрудничества со стороной обвинения, суду не представлено.При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, и оказание содействия органу следствия имело и имеет важное значение для раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличения и уголовного преследования других участников данных преступлений, то есть суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с положениями ст.ст.317.6 и 317.7 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд находит представление Калачинского межрайонного прокурора, а так же ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащими удовлетворению, так как препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия по настоящему делу не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было.

Действия ФИО1 по ч.3 ст.30 – п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, – квалифицированы правильно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

Подсудимый адекватно ведет себя в судебном заседании, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, а также при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких; личность подсудимого, ранее не судимого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, характеризующегося по месту жительства и месту работы положительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; с учетом его материального положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку им совершено умышленное особо тяжкое преступление, имеющие повышенную опасность для общества, что свидетельствует о его стойкой антисоциальной направленности личности и его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением и поступками в будущем, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.2 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено ФИО1 по ч.3 ст.30 – п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ ниже нижнего предела наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы по указанной статье ниже низшего предела, без применения положений ст.64 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п.«В» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд решил его не применять, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

В связи с определением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым изменить избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами по делу: наркотическое средство – марихуана, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению; 20 полимерных пакетов с застежкой-молнией и красной полосой на горловине, 2 полимерные коробки, электронные весы «Digital scale», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, так же подлежат уничтожению; сотовый телефон «DEXP Ixion E 145», сотовый телефон «Sony Ericsson E 15i/Xperia X8», автомобиль марки «HONDA CAPA», государственный регистрационный знак 

<

номер>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу; детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

номер> за период с 01.07.2017 года по 01.08.2017 года, диск DVD-RW с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, осмотра транспортного средства от 

<

дата>, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2656 рублей 50 копеек следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 317.7, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«Б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06.10.2017 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2656 рублей 50 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана, 20 полимерных пакетов, 2 полимерные коробки, электронные весы «Digital scale» – уничтожить; детализацию телефонных соединений за период с 01.07.2017 года по 01.08.2017 года, диск DVD-RW с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, осмотра транспортного средства от 

<

дата> – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «DEXP Ixion E 145», сотовый телефон «Sony Ericsson E 15i/Xperia X8», автомобиль марки «HONDA CAPA», государственный регистрационный знак 

<

номер> – оставить по принадлежности у ФИО1, отменив сохранные расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.М. Полозов