Дело № 2А-68/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре СТЕПАНОВОЙ Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № полковника ФИО1 об оспаривании действий начальника Печенгского территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ФИО2 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ), связанных с отказом в постановке административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, имеющий выслугу более № года, и увольняющийся с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, обратился в военный суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на воспрепятствование жилищным органом Министерства обороны РФ в реализации своего права на обеспечение в связи с предстоящим увольнением жилым помещением по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», оспорил решение названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в признании военнослужащего в качестве нуждающегося в получении жилого помещения с формой обеспечения жилищная субсидия по месту прохождения военной службы, в связи с чем, с учетом уточнения требований, просил суд признать это решение незаконным, подлежащим отмене, а также обязать начальника ФИО3 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ принять его на упомянутый учет.

В обоснование заявленных требований в поданном в суд иске также указано, что административный ответчик при вынесении оспариваемого решения необъективно расценил фактические обстоятельства имевших место спорных правоотношений. Так, начальник ФИО3 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ мотивировал своё решение тем, что он, ФИО1, не имеет права на получение от военного ведомства жилого помещения по договору социального найма, поскольку ранее в период военной службы уже был обеспечен двухкомнатной квартирой в 

<

адрес>, которую впоследствии оставил бывшей семье, не сдав установленным порядком жилищным органам МО РФ. Однако, при этом названным должностным лицом не было учтено, что указанное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. органом местного самоуправления. Также, было оставлено без внимания, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ г. он, ФИО1, предпринял необходимые меры для раздела данного жилого помещения с целью последующей сдачи своей доли жилищным органам Министерства обороны РФ. В частности, он обращался в суд, однако его иск был оставлен без удовлетворения. В дальнейшем из этой квартиры он выписался вынужденно, в связи с переводом в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. для дальнейшего прохождения военной службы в 

<

адрес>

Стороны, в том числе привлеченный к участию в деле в качестве административного соответчика – филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» -«2 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС»), надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

Кроме того, представитель начальника Печенгского территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ Участник 1 в направленных в суд возражениях, вышеуказанные требования не признал, заявив о том, что не имеется оснований для признания ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», нуждающимся в получении жилого помещения с формой обеспечения жилищная субсидия по месту прохождения военной службы, так как данный военнослужащий не осуществил фактической сдачи ранее полученной им от государства квартиры в 

<

адрес>, оставленной после расторжения брака бывшим членам семьи. Ввиду этого административный истец, по мнению жилищного органа, права на повторное предоставление жилья от Министерства обороны РФ не имеет, следовательно, не может состоять и на жилищном учёте. Поэтому представитель Участник 1 полагал оспариваемые ФИО1 действия законными и обоснованными, а также просил суд в удовлетворении предъявленных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период прохождения военной службы на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес>, семьей из 4 человек (военнослужащий, супруга, сын и дочь), в ДД.ММ.ГГГГ г. вселился в жилое помещение для постоянного проживания – двухкомнатную 

<

адрес> (общей площадью№ в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Из данного жилого помещения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. снялся с регистрационного учета, оставив его детям и бывшей супруге, брак с которой был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с тем, предъявленный ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. иск об изменении договора найма той же квартиры был оставлен судом без удовлетворения. С декабря ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проходил службу в 

<

адрес> 

<

адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ военная служба была приостановлена ввиду его избрания в том же населенном пункте главой муниципального образования. При этом, в апреле ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был заключен контракт о прохождении службы до предельного возраста пребывания на военной службе, наступление которого, исходя из действовавшего на момент заключения контракта законодательства, а также ввиду присвоения военнослужащему в ДД.ММ.ГГГГ звания «полковник», произошло у него в ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с этим, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. изъявил желание и был запланирован командованием к увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Однако, решением начальника ФИО3 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФот ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма с формой обеспечения жилищная субсидия по месту прохождения военной службы – со ссылкой на пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с представлением документов, не подтверждающих право состоять на указанном учете.

Между тем, в соответствии с п. l ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Военнослужащим-гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более – по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 того же Федерального закона.

Как следует из послужного списка, копии контракта от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта военнослужащего, а также листа проведенной с ним беседы, ФИО1 по имеющейся у него выслуге лет, а также избранному основанию увольнения (в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе) – относится к категории военнослужащих, имеющих право на получение в связи с предстоящим увольнением жилья по последнему месту службы, и именно такой способ реализации своих жилищных прав при увольнении был выбран административным истцом.

Из справок командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что увольнение полковника ФИО1, по избранному им основанию, планируется в ДД.ММ.ГГГГ

Вопросы осуществления военнослужащими гарантированного государством права на обеспечение жильем, в том числе и организация деятельности жилищных органов, а также должностных лиц органов военного управления по принятию военнослужащих на учет нуждающихся в получении жилых помещений, регулируются как нормами жилищного законодательства Российской Федерации, так и отдельными положениями законодательства о статусе военнослужащих, в частности Инструкцией о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в ВС РФ, жилых помещений по договору социального найма (Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее – Инструкция).

Кроме того, полномочия должностных лиц жилищных органов МО РФ по тем же вопросам, применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, определены Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также в приказах Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу перечисленных нормативных правовых актов, при принятии решений об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, должностные лица жилищных органов МО РФ обязаны тщательно исследовать все фактические данные в представленных в уполномоченный орган документах жилищного учета, на основании чего сделать правильную и объективную оценку совокупности всех установленных в ходе такой проверки обстоятельств, с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение.

Между тем, как усматривается из содержания оспариваемого решения, а также материалов настоящего административного дела, приведенные нормативные требования начальником ФИО3 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ в полной мере соблюдены не были.

Так, доводы оспариваемого решения об отсутствии оснований, дающих ФИО1 право быть признанным в качестве нуждающегося в получении жилого помещения с формой обеспечения жилищная субсидия по месту прохождения военной службы, так как он распорядился по своему усмотрению ранее полученным от государства жилым помещением, сформулированы исходя из поверхностного изучения сведений об обеспеченности военнослужащего жильем в период прохождения военной службы, то есть без исследования всех необходимых фактических данных и документов, предусмотренных вышеназванными нормативными правовыми актами. В частности, в оспариваемом решении административный ответчик хоть и сослался на получение ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. двухкомнатной квартиры в 

<

адрес>, однако не привел надлежащий анализ этих сведений, и по существу оставил без внимания иные важные обстоятельства, вытекающие из данного юридически значимого факта.

Действительно, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае если военнослужащий реализовал своё право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учётом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Данные разъяснения, хотя и приведены в возражениях представителя Участник 1 в обоснование правомерности отказа в постановке ФИО1 на жилищный учет, однако были произвольно истолкованы стороной административного ответчика, и фактически надлежащим образом не учтены жилищным органом при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем, исследованными в суде материалами жилищного учета бесспорно подтверждается, что указанное жилое помещение было предоставлено военнослужащему и членам его семьи не от Министерства обороны РФ, а органом местного самоуправления – исполнительным комитетом 

<

адрес> совета народных депутатов 

<

адрес> по решению от ДД.ММ.ГГГГ № (ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Более того, из представленного ФИО1 в суд письма Комитета имущественных отношений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что до ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также расположенная в нем двухкомнатная 

<

адрес>, находились на балансе 

<

адрес>

Согласно ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 ЖК РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период возникновения рассматриваемых спорных правоотношений, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

При этом, согласно ч. 4 ст. 5 ЖК РСФСР, к жилым домам, принадлежащим предприятиям и организациям, применялись правила, установленные для общественного жилищного фонда.

При таких данных вывод жилищного органа о распоряжении ФИО1 жилым помещением, ранее полученным от государства, является несостоятельным.

Также, из материалов настоящего административного дела следует, что после расторжения в июне 2007 г. брака с бывшей супругой, ФИО1, в соответствии со вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в иске об изменении договора найма и открытии на его имя отдельного лицевого счета на часть указанной двухкомнатной квартиры, полученной в период прохождения военной службы от органа местного самоуправления. Следовательно, административный истец по объективным причинам был лишен возможности сдать причитающуюся ему долю в данном жилом помещении жилищным органам Министерства обороны РФ, в связи с чем, он не может считаться обеспеченным жилым помещением. При этом, из материалов жилищного учета и справок с прежних мест службы военнослужащего усматривается, что ФИО1 жилья для постоянного проживания не имеет, безвозмездную ссуду на строительство жилья либо государственный жилищный сертификат не получал.

Важное значение имеет и то, что с момента ухудшения ФИО1 своих жилищных условий, связанного с оставлением ранее полученной квартиры детям и бывшей супруге при убытии к новому месту службы, прошло более пяти лет, а поэтому запрет на признание нуждающимся в жилье, установленный ст.ст. 53-54 ЖК РФ, а также п. 4 вышеназванной Инструкции, в отношении административного истца применен быть не может.

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что всех вышеизложенных юридически значимых обстоятельств при принятии оспариваемого решения начальник ФИО3 ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ во внимание не принял, в связи с чем, это решение нельзя признать правомерным, поскольку оно противоречит приведенным требованиям законодательства.

Оценивая доводы представителя Участник 1 о необоснованности требований ФИО1, военный суд признает их несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Что же касается приходившейся на ФИО1 доли в ранее полученном в период прохождения военной службы жилом помещении, то при наличии к тому оснований, она может быть учтена впоследствии, то есть непосредственно в ходе расчета предоставляемой жилищной субсидии при повторном обеспечении военнослужащего жилым помещением, в связи с утратой жилья в результате расторжения брака.

Кроме того, при разрешении рассматриваемых спорных правоотношений, военный суд также принимает во внимание, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Заозёрского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ полковнику ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника 3 отдела (

<

адрес>) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения МО РФ», связанных с отказом в принятии военнослужащего на учёт нуждающихся в получении жилых помещений. Однако, фактические обстоятельства в рамках этого иного судебного дела существенно отличаются от обстоятельств рассматриваемого дела. В частности, упомянутое судебное постановление было вынесено до истечения пятилетнего срока с момента ухудшения ФИО1 своих жилищных условий. Следовательно, указанное решение не порождает каких-либо предопределяющих правовых последствий для разрешения рассматриваемых спорных правоотношений по настоящему административному делу.

Поэтому военный суд приходит к выводу, что рассматриваемое административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, как обоснованное.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, на основании ст. 111 КАС РФ, подлежат взысканию в его пользу с довольствующего финансового органа, то есть с филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий начальника Печенгского территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с отказом в постановке административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, – удовлетворить.

Решение начальника Печенгского территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе полковнику ФИО1 в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях – признать незаконным и недействующим с момента издания.

Обязать начальника Печенгского территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе административному истцу в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, после чего, установленным порядком признать полковника ФИО1 в качестве нуждающегося в получении жилого помещения с формой обеспечения жилищная субсидия по месту прохождения военной службы.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу административного истца ФИО1 в возмещение понесенных по настоящему делу расходов по уплате государственной пошлины, – 300 (триста) руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, начальнику Печенгского территориального отделения ФГКУ «Северрегионжилье» МО РФ и начальнику филиала ФКУ «ОСК СФ» - «2 ФЭС» необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в военный суд и административному истцу ФИО1 – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Шульга